Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22К-924/2021

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А.,

заявителя М.,

защитника - адвоката Дворяка В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Дворяка В.Г. в интересах заявителя М. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Дворяка В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах заявителя М., на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения адвоката Дворяка В.Г., заявителя М. об отмене постановления и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, выступление прокурора Кандрашовой Т.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года в порядке ст. 125 УПК РФ в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба адвоката Дворяка В.Г. в интересах заявителя М. на бездействие и.о. руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Еремина А.Л. и и.о. руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия Щекочихиной М.А., выразившееся в отсутствии проверки по сообщениям М. о совершении преступлений должностными лицами МВД по Республике Хакасия, прокуратуры Республики Хакасия и судьями Республики Хакасия.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Дворяк В.Г. в интересах заявителя М. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вне судебного заседания анализирует обстоятельства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, и приходит к выводу о законности действий и решений должностных лиц ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Полагает, что суд, игнорируя позицию Европейского Суда по правам человека относительно обязанности правоприменителя реагировать на сообщения о преступлениях, нарушил право заявителя на эффективные средства правовой защиты от преступлений, совершенных должностными лицами и судьями. Просит постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции, отказав в принятии к рассмотрению жалобы на решение должностного лица, нарушил его конституционные права на доступ к правосудию. Считает незаконным игнорирование судом того факта, что Верховный Суд Республики Хакасия признал недопустимыми ряд доказательств, положенных в основу чрезмерно сурового обвинительного приговора Абаканского городского суда от 24 апреля 2019 года, что является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК РФ. Просит постановление Абаканского городского суда от 16 мая 2021 года отменить с вынесением нового решения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если отсутствие предмета обжалования будет выявлено при рассмотрении жалобы, производство по ней подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N, по которому адвокат Дворяк В.Г. в интересах заявителя М. обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц, рассмотрено Абаканским городским судом Республики Хакасия 24 апреля 2019 года, в отношении, в том числе М., постановлен обвинительный приговор, который проверен в апелляционном порядке. Апелляционным приговором от 03 ноября 2020 года ранее постановленный обвинительный приговор отменен, постановлен, в том числе в отношении М., новый обвинительный приговор. При постановлении обвинительного апелляционного приговора, установив нарушения УПК РФ при собирании органом расследования доказательств, судебной коллегией 03 ноября 2020 года вынесено частное определение, в котором обращено внимание руководителей прокуратуры и МВД Республики Хакасия на допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступили обращения М., соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о преступлениях, совершенных должностными лицами МВД по Республике Хакасия, прокуратуры Республики Хакасия и судьями Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Щекочихиной М.А. обращения М. были рассмотрены в соответствии с Инструкцией о приеме граждан, предусмотренной Приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72, о чем заявитель был письменно уведомлен (лN).

Обратившись в порядке ст. 125 УПК РФ в Абаканский городской суд, адвокат Дворяк В.Г. в интересах заявителя М. обжаловал бездействие должностных лиц, выразившееся в отказе организации проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, сведений, указанных в частном определении Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции обращений М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он анализирует состоявшиеся в отношении него судебные решения и просит принять меры реагирования в отношении судьи Абаканского городского суда Степанкова И.В., постановившего, по его мнению, неправосудный приговор на основании сфальсифицированных доказательств, а также неустановленных должностных лиц, причастных к собиранию этих доказательств. При этом, как правильно указано в ответе и.о. руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Щекочихиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные обращения имеют общий характер критики состоявших судебных решений без указания на конкретные факты имевшихся, по мнению заявителя, преступлений, в связи с этим, просьба М. привлечь должностные лица к ответственности по ч. 3 ст. 303 и ч.2 ст.305 УК РФ безосновательна.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен в порядке ст. 125 УПК РФ полномочиями по оценке состоявшихся и вступивших в законную силу судебных решений, а также по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Рассмотрев жалобу заявителя на стадии подготовки к судебному заседанию и отказав в ее принятии, суд первой инстанции учел, что заявителем обжалованы не процессуальные действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а ответ должностного лица об отсутствии оснований для мер процессуального реагирования в отношении должностных лиц, указанных в обращениях М. По мнению, суда апелляционной инстанции, данный ответ не может каким-либо образом причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию, поскольку данные действия не являются пресекательными по отношению к правам М.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии предмета рассмотрения в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы Дворяка В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения апеллянтов об обратном и что поданная жалоба, а также обращения М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не связаны с приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании уголовно-процессуального закона.

Кроме того, из полученной апелляционным судом информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Абакан ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, по факту составления ряда протоколов следственных действий по уголовному делу N.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуеого постановления, влекущих за собой его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2021 года об отказе адвокату Дворяку В.Г. в принятии к рассмотрению жалобы в интересах заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие и.о. руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Еремина А.Л. и и.о. руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Щекочихиной М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы М. и адвоката Дворяка В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка