Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22К-922/2021

Судья: Ломакин А.В. Материал N 22-922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2021 года

г. Саратов


Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре

с участием: прокурора

представителя заявителя - адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Лекомцева Н.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным действий и бездействия следователей и руководителей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области.

Заслушав пояснения представителя заявителя - адвоката Кузнецовой Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Лекомцев Н.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, а также излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что в действительности им обжаловались действия следователей в части неоднократного вынесения заведомо незаконных постановлений о приостановлении предварительного расследования уголовного дела по одним и тем же основаниям, не предусмотренным ст.208 УПК РФ, несмотря на то, что ранее они уже отменялись, как незаконные. Также считает, что срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлевался незаконно, по надуманным основаниям, без учета требований уголовно-процессуального закона. При этом, суд, установив, что по уголовному делу следственные действия длительное время фактически не проводились, предварительное расследование неоднократно приостанавливалось без предусмотренных законом оснований, признал, что по делу допущена волокита, а действия органов предварительного расследования неэффективны и несвоевременны. Однако, установив все описанные нарушения, суд вынес обжалуемое постановление, фактически ничем его не мотивировав. Обращает внимание, что в суд были представлены материалы уголовного дела и последний том не был пронумерован, что позволяет следователю дополнить его любыми материалами. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя, изложенные как в поданной в суд жалобе, таки и приводимые заявителем и его представителем в судебном заседании, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.

Как следует из представленного материала, Лекомцев Н.Н. обжаловал в суд действия и бездействие следователей и руководителей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области при расследовании уголовного дела в отношении него, выразившиеся в неоднократном приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основаниям, не предусмотренным УПК РФ; неоднократном продлении сроков предварительного расследования, неосуществлении надлежащего контроля со стороны руководителей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области за ходом предварительного расследования.

Суд в пределах предоставленных ему на досудебной стадии производства по делу полномочий полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, и обоснованно не усмотрел оснований для ее удовлетворения, т.к. не выявил какого-либо бездействия или нарушений уголовно-процессуального закона со стороны следователей и руководителей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области при расследовании указанного уголовного дела.

Судом правильно установлено, что <дата> СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области возбуждено уголовное дело в отношении Лекомцева Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по различным основаниям, в том числе в связи с объявлением Лекомцева Н.Н. в розыск, а также по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ. Кроме того, материалы уголовного дела неоднократно возвращались следователю для организации дополнительного расследования. В ходе производства по уголовному делу его расследование поручалось ряду следователей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, которыми оно принималось к производству в установленном законом порядке. По уголовному делу произведен комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела.

<дата> по уголовному делу составлено обвинительное заключение. После указанной даты, материалы уголовного дела неоднократно передавались следователю для устранения выявленных недостатков, организации дополнительного расследования и утверждения обвинительного заключения. <дата> уголовное дело принято к производству следователем Астафьевым А.А., <дата> уголовное дело представлено руководству СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области для согласования обвинительного заключения. Далее, материалы уголовного дела неоднократно возвращались следователю для устранения выявленных недостатков, с указанной даты следственные действия по делу не проводились. <дата> начальником СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Николаевым В.В. уголовное дело возвращено следователю Астафьеву А.А. для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков с установлением срока для дополнительного следствия на 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю. <дата> следователем Астафьевым А.А., несмотря на отсутствие достаточных оснований, производство по делу приостановлено в связи с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данное решение в тот же день отменено постановлением начальника СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Николаевым В.В., предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю. В дальнейшем следователем выносились аналогичные постановления о приостановлении производства по уголовному делу, которые отменялись как незаконные и необоснованные в установленном законом порядке. <дата> первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области по уголовному делу Врио начальника СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области даны указания, после чего начальником отдела СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Захаровым А.Н. выполнен ряд следственных действий и уголовное дело <дата> передано следователю Сотниковой А.В., которой по уголовному делу также выполнен ряд следственных действий и <дата>, несмотря на отсутствие достаточных оснований, производство по делу ей приостановлено в связи с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данное решение в тот же день было отменено постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю. Затем по уголовному делу вновь выполнялся ряд следственных действий, о чем сообщалось руководству ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области. В дальнейшем следователем Сотниковой также выносились постановления о приостановлении предварительного расследования, которые были отменены как незаконные и необоснованные.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия руководителей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, допустивших отсутствие надлежащего контроля за расследованием уголовного дела в отношении Лекомцева Н.Н., а также какого-либо бездействия со стороны следователей и руководителей, поскольку постановления следователей о приостановлении производства по делу в связи с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ отменены постановлениями руководителей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области; постановления руководителей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, а также о возобновлении предварительного следствия вынесены с соблюдением требований ст. 39, ч. 6 ст. 162 и ч. 2 ст. 211 УПК РФ, и надлежаще мотивировал его в постановлении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, они мотивированы, являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы Лекомцева Н.Н. о признании незаконным действий и бездействия следователей и руководителей СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка