Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22К-921/2021

Судья: Сорокина Е.В. Материал N 22-921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2021 года

г. Саратов


Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Калюжной А.С.с участием: прокурора Яшкова Г.А. представителя заявителя по доверенности Калининой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Кискина М.Ю. и представителя заявителя Калининой О.О. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым прекращено производство по жалобе заявителя Кискина М.Ю. и представителя заявителя Калининой О.О. о признании незаконным постановления оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеева В.В. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N.

Заслушав пояснения представителя заявителя по доверенности Калининой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Кискин М.Ю. и его представитель Калинина О.О. выражают несогласие с принятым решением, считают его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, цитируя обжалуемое постановление, указывают, что постановление заместителя прокурора г. Балаково Бойко С.С. не содержит в себе перечня мероприятий, которые необходимо провести после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что является существенным нарушением. Полагают, что постановление прокурором вынесено формально, только для того, чтобы суд прекратил производство по жалобе. Суд же, при вынесении обжалуемого постановления указанным обстоятельствам оценки не дал. В совокупности, указанные нарушения затрудняют доступ заявителя к правосудию, ограничивают его конституционные права. Просят постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение последнего, судом допущено не было. Постановление соответствует требованиям закона, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, они мотивированы и являются правильными.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.

Как усматривается из материала, обращаясь в суд, Кискин М.Ю. и его представитель просили признать незаконным постановление оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеева В.В. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд верно исходил из того, что подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент принятия решения по жалобе постановлением заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. от <дата> обжалуемое постановление оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеева В.В. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал направлен для дополнительной проверки начальнику МУ МВД России "Балаковское" по Саратовской области, т.е. фактически было принято положительное решение по предмету жалобы, поданной в суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку жалоба на момент рассмотрения была фактически удовлетворена, и в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона.

Вывод суда о невозможности дальнейшего рассмотрения жалобы заявителя и его представителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует закону, в постановлении мотивирован, основан и подтверждается, имеющимися материалами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения в постановлении судом не допущено.

В свою очередь принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права заявителя, как не создаёт и препятствия для его, а также представителя, доступа к правосудию, поскольку из материала усматривается, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> материал направлен для дополнительной проверки, по результатам которой будет принято решение. В случае несогласия с последним заявитель либо его представитель, при наличии к тому законных оснований, не лишены возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и формальном характере постановления заместителя прокурора г. Балаково Бойко С.С. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не являются основанием для отмены постановления суда и на законность последнего повлиять не могут.

Требования ч. 4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым прекращено производство по жалобе заявителя Кискина М.Ю. и представителя заявителя Калининой О.О. о признании незаконным постановления оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеева В.В. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка