Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22К-918/2022

17 марта 2022 г.

г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.12.2021, которым

обвиняемому ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решения должностных лиц следственного органа при производстве предварительного расследования.

Заслушав выступление защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края, в которой указал, что 21.09.2021 данным следственным отделом возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Будучи привлеченным по делу в качестве обвиняемого, 15.09.2021 он обратился к следователю Бабичу И.С. с ходатайством о дополнительном допросе гражданина ..., однако ответ о принятом решении им получен 24.09.2021, то есть по истечении сроков, предусмотренных УПК РФ. Просил устранить допущенное нарушение.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.12.2021 данная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, не просил суд давать оценку собранным доказательствам и вмешиваться в расследование уголовного дела, а просил признать незаконным постановление, вынесенное за пределами срока, установленного ст. 121 УПК РФ. Оставленное неразрешенным его ходатайство является нарушением его конституционных прав на защиту, затрудняет его доступ к правосудию. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции фактически лишил его судебной защиты нарушенного права, в связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным. Отсутствие возможности исправить последствия ошибочного решения органа, осуществляющего уголовное преследование, не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. По смыслу закона, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Утверждает, что ставит вопрос о ненадлежащем рассмотрении ходатайства и не подвергает оценки собранные доказательства. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу требований УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений для её рассмотрения по существу, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить предмет обжалования, так как в представленных материалах отсутствует дата обращения заявителя с ходатайством к следователю.

Таким образом, возвращая жалобу для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, суд первой инстанции первой инстанции, вынес законное и обоснование постановление.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет его доступ к правосудию.

При этом судом первой инстанции разъяснено заявителю право вновь обратится в суд с данной жалобой после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.12.2021, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) и решения должностных лиц следственного органа при производстве предварительного расследования возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Е.Д. Олещенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка