Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 22К-9110/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N 22К-9110/2022
г. Красногорск МО 01 декабря 2022 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., заявителя Ворониной С.В.,
при помощнике судьи Кныш Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ворониной С.В. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление заявителя Ворониной С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Воронина С.В. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия должностных лиц МО Павлово-Посадский МВД России по её заявлениям о преступлениям от 06.07.22г. и 15.07.22г., которые выразились в том, что ей ничего не было сообщено о результатах рассмотрения заявлений, кроме того просила признать незаконным отказ выдать ей копии постановлений по результатам проверок по её заявлениям.
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года жалоба заявителя Ворониной С.В. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Воронина С.В. просит об отмене судебного решения. Указывает, суд не установил, что по всем её заявлениям были проведены проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вынесены и направлены ей постановления. Умышленная волокита, допущенная сотрудниками полиции, также является бездействием, чему суд оценку не дала. Не рассмотрен судом её довод об отказе в выдаче принятых постановлений в установленные сроки. При таких обстоятельствах она полагает вывод суда, об отсутствии бездействий сотрудников полиции не является законными и обоснованным. Просит постановление отменить, признать незаконным бездействие/действия сотрудников полиции по ее заявлениям.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное постановление суда не в полной мере соответствует данным требованиям закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Так из жалобы заявителя и её выступлений в судебном заседании суда первой инстанции 29 августа 2022г. следует, что предметом её жалобы являются бездействия по поданным заявлениям в Павлово-Посадский отдел полиции 06.07.22г. и 15.07.22г. по разным фактам, которые она находит преступлениями. Так же предметом её жалобы является отказ в выдаче ей копий решений по её заявлениям, она обращалась с таким заявлением о выдаче копий в полицию, однако копии ей не выдали; а также не извещение её по результатам рассмотрения её жалобы начальником полиции.
Как видно из обжалуемого постановления суда первой инстанции, суд рассмотрел не все указанные доводы жалобы заявителя.
Так, судом первой инстанции установлено, что по заявлению Ворониной С.В. от 06 июля 2022г. по факту парковки автомобилей в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты> от 06.07.2022г.), проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так же судом установлено, что начальник Электрогорского отдела полиции рассмотрел обращение Ворониной С.В. по фактам бездействий при проведении проверок по её заявлениям, о результатах рассмотрения заявителю направлен ответ посредством почтовой связи, о чем представлена копия реестра.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя в части не извещения заявителя о результатах рассмотрения заявления о преступлении от 06.07.22г., а также по факту не извещения о рассмотрении её жалобы начальником полиции, суд, в обоснование своего решения, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает.
При этом доводы заявителя о бездействиях по поданному ею заявлению от 15.07.2022г. по факту жестокого обращения с животными на территории <данные изъяты>, а также доводы об отказе в выдаче ей копий принятых решений остались без проверки и оценки суда первой инстанции.
Оставление без внимания проверки и оценки части доводов апелляционной жалобы заявителя является нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в указанной части обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, с направлением материалов в этой части на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года по жалобе заявителя Ворониной С. В. отменить в части: не рассмотрения доводов о бездействиях по поданному заявлению от 15.07.2022г., а также доводов об отказе должностными лицами органов полиции Павлово-Посадского ОМВД в выдаче ей копий принятых решений по заявлениям о преступлениях;
Материал в указанной части направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе.
В остальном это же постановление оставить без изменения. Апелляционную жалобу заявителя Ворониной С.В.- удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
