Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 22К-9109/2022

г. Красногорск МО 01 декабря 2022 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., заявителя К,,

при помощнике судьи Кныш Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К, на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление заявителя К,, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К, обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействия должностных лиц Следственного отдела по г. Павловский Посад Московской области ГСУ СК России по Московской области по её заявлениям о фальсификации доказательств по уголовному делу по которому постановлен приговор, вступивший в законную силу.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года производство по жалобе К, прекращено в виду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К, выражает свое не согласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. Указывает, что на дату вынесения обжалуемого постановления следственный орган не рассмотрел ее заявления от 03.12.21г. о фальсификации доказательств по уголовным делам. Вследствие бездействия следственного органа ее право потерпевшей на защиту от преступления, на справедливое судопроизводство продолжает оставаться нарушенным. При вышеуказанных обстоятельствах незаконным и необоснованным является постановление о прекращении производства по ее жалобам, поскольку ответ следственного органа на основании ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан" не является проверкой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявленного преступления - фальсификации доказательств по уголовным делам частного обвинения, в уголовном процессе мировым судьей не рассматривались и с правовой позиции не оценивались ее заявления о фальсификации доказательств. Факт вынесения мировым судьей оправдательных приговоров по делу не означает, что свидетели по делу давали заведомо ложные показания, а подсудимая и ее представитель собирали и представляли в суд подложные документы для таких оправдательных приговоров. Настаивает, что закон не допускает прекращения производства по жалобе, не разрешенной по существу заявленных требований. Просит постановление отменить, принять решение по существу жалобы, обязать следственный орган выполнить требования ст.ст. 144-145 УПК РФ, провести проверку по ее заявлениям от 03.12.21 г. о фальсификации доказательств по уголовным делам.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021г. К, обратилась в Следственный отдел по г. Павловский Посад Московской области ГСУ СК России по Московской области с заявлением о фальсификации доказательств по уголовному делу, а именно по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелями по уголовному делу частного обвинения Н,, Ц,, З,, Х,, О,, Е,, Ж,, Р,, У., Ш,, Л,

В ответ на обращение К, руководителем Следственного отдела по г. Павловский Посад Московской области ГСУ СК России по Московской области дан ответ об отсутствии оснований к проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, т.к. в обращениях отсутствует данные, свидетельствующие о наличии в действиях названных лиц признаков преступления, а фактически выражается несогласие с принятыми судебными решениями.

Поскольку доводы К,, изложенные в заявлениях о фальсификации доказательств, фактически сводятся к не согласию с оценкой доказательств положенных в основу приговора, и с состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу, обращения К, были рассмотрены руководителем следственного отдела по г. Паловский Посад ГСУ СК России по Московской области Гудыма И.В. без проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и заявителю даны мотивированные ответы.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, и поскольку судом первой инстанции было установлено, что К, подана жалоба, связанная с оценкой доказательств по уголовному делу, по которому 01.12.2021г. постановлен оправдательный приговор, вступивший в законную силу, что не образует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года, которым производство по жалобе К, прекращено - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка