Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22К-910/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО13,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

обвиняемого ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Агафонова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Воронина В.И. на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года. Этим постановлением продлён срок содержания под стражей

ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

на 1 месяц 18 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть по 21 марта 2022 года включительно.

Выслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в отношении потерпевшей ФИО5, а также в совершении 33 мошеннических действий с причинением значительного ущерба другим гражданам.

Уголовное дело по факту хищения денег в размере 900 000 рублей, принадлежащих ФИО5, возбуждено 26 февраля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанное уголовное дело соединено с 33 уголовными делами, возбуждёнными по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в период с 5 августа 2021 года по 18 января 2022 года, по фактам мошенничеств, в отношении иных граждан.

23 августа 2021 года ФИО2 предъявлено обвинение в хищении имущества ФИО5 путём обмана в крупном размере, повлекшее лишение права на жилое помещение, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 августа 2021 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

28 августа 2021 года продлён срок задержания ФИО2 на 72 часа.

29 августа 2021 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ: в хищениях путём обмана имущества ФИО6 и ФИО7

30 августа 2021 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 5 октября 2021 года.

Постановлениями Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 октября 2021 года, 2 декабря 2021 срок содержания обвиняемого под стражей продлевался. Данный срок истекал 4 февраля 2022 года.

17 января 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят руководителем следственного органа продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2022 года.

26 января 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в хищении путём обмана в крупном размере имущества ФИО5) и в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в хищении путём обмана имущества других граждан).

Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 1 месяц 18 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть по 21 марта 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 с постановлением суда о продлении срока содержания его под стражей не согласен. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием к заключению под стражу, не могут являться основанием к продлению срока содержания под стражей. Также тяжесть преступления не может служить самостоятельным основанием к продлению срока содержания под стражей и должна учитываться наряду с иными обстоятельствами, которые по делу отсутствуют.

Указывает, что 23 августа 2021 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и данная мера пресечения не изменялась, а заключение под стражу применялось только по делам о преступлениях средней тяжести, что исключало продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев; материалы дела для ознакомления ему не представлены.

Считает, что отсутствуют основания полагать, что на свободе он может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет постоянное место жительства, не судим. Ссылается на показания своей сестры - ФИО1, которая пояснила о хороших отношениях в семье.

Считает производство по делу неэффективным, поскольку дело дважды возвращалось для производства дополнительного расследования, а значимые для расследования обстоятельства не устанавливаются. Указывает, что срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям. Просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания его под стражей.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Воронин В.И. также не согласен с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей ФИО2 Полагает, что суд необоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания под стражей на период свыше 6 месяцев нарушает ч. 2 ст. 109 УК РФ. ФИО2 по делу в обвинении его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и это дело расследовалось в отдельном производстве. Как и обвиняемый, защитник считает расследование по делу неэффективным, а расследуемые дела - особой сложности не представляющими. Просит постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО9 и его защитник адвокат ФИО12 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении меры пресечения.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Так, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ФИО2 основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2 до 6 месяцев 25 суток внесено следователем с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Рассмотрено ходатайство в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ районным судом по месту производства предварительного следствия.

Судебный материал содержит документы, свидетельствующие о наличии у органа следствия достаточных данных для обоснованного подозрения ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях. Таковыми являются показания лиц, которым причинён материальный вред. Вопрос о виновности ФИО11 в инкриминируемых ему преступлениях подлежит разрешению при принятии судом итогового решения по уголовному делу.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован в постановлении и обоснован имеющимися в материале документами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ввиду наличия реальных опасений того, что при применении более мягких мер пресечения ФИО2 может совершить новые преступления либо скрыться подтверждаются представленными суду документами. Из материала следует, что ФИО2 обвиняется в большом количестве преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, одно из которых является тяжким. Инкриминируемые ФИО2 преступления имели место в период испытательного срока, установленного приговором суда за ранее совершённые преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ. Указанные обстоятельства сами по себе, безусловно, свидетельствуют о реальных опасениях того, что при применении любых, более мягких мер пресечения ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обоснован и вывод суда о возможности обвиняемого при изменении меры пресечения скрыться от следствия и суда. Помимо того, что ФИО2 обвиняется в преступлениях, имевших место в период испытательного срока, объём его обвинения по отношению к моменту заключения под стражу, кратно увеличился. При таких обстоятельствах вывод о том, что под тяжестью обвинения с целью избежать ответственности ФИО2 может скрыться, полностью соответствует судебному материалу.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении органом следствия и судом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, выразившемся в продлении срока содержания под стражей, по делу о преступлениях небольшой тяжести, не соответствует материалу.

Из представленных документов действительно следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО2 в рамках производства по делу, где он обвинялся в двух преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем данное уголовное дело было соединено в одно производство с большим количеством других дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с делом о преступлении, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ. 26 января 2022 года ФИО2 было предъявлено единое обвинение в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом продление свыше 6 месяцев срока содержания под стражей ФИО2, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, не нарушает ч. 2 ст. 109 УК РФ.

То, что дело представляет особую сложность, а его расследование не может быть признано неэффективным, также соответствует судебному материалу.

В одном производстве расследуются обстоятельства 34 преступлений, которые, согласно обвинению, совершены ФИО2 в отношении большого количества граждан. По делу проведено большое количество следственных и процессуальных действий, связанных с допросами потерпевших, свидетелей, возбуждением и соединением уголовных дел, сбору иных доказательств, что свидетельствует об особой сложности уголовного дела. Поэтому тот факт, что дело дважды возвращалось для дополнительного расследования, никак не свидетельствует о неэффективном расследовании. Кроме того, в судебном заседании обвиняемый заявил, что полностью ознакомился с материалами уголовного дела, что подтверждает выводы суда первой инстанции о нормальном ходе производства по уголовному делу.

Иные сведения о личности ФИО2, который имеет место жительства, хорошие отношения с родственниками, никак не ставят под сомнение необходимость продления срока содержания под стражей для пресечения возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника адвоката Воронина В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка