Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 22К-905/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 22К-905/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП -32720 от ДД.ММ.ГГГГ).
Обжалуемым постановлением заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судья не уведомил ее о принятом решении по ее жалобе. Считает, что судья пришел к необоснованному выводу о том, что указанное заявителем в жалобе бездействие должностного лица устранено. Утверждает, что постановление участкового ФИО5 нарушены ее права в качестве потерпевшей, а также право на защиту. По мнению автора жалобы, отмена прокурором постановления участкового уполномоченного не может являться основанием для отказа в принятии судом жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В тех случаях, когда предмет обжалования отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Судьей данные требования закона соблюдены.
Так, судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 было установлено, что обжалуемое ею постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>, начальнику органа дознания даны указания о проведении необходимых мероприятий по заявлению ФИО1 В связи с чем у суда отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности уже отмененного прокурором постановления участкового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ. Принятое судом решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и не затрудняет ее доступ к правосудию.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, вопреки позиции заявителя, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
