Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-899/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22К-899/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Зайцева Н.О. в интересах Коровяковский А.В. на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
жалоба Зайцева Н.О. в интересах Коровяковский А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия прокуроры Прикубанского административного округа <Адрес...>, оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Зайцева Н.О. в интересах Коровяковский А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья -Ланг З.А. Дело N 22-899/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 февраля 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Зайцева Н.О. в интересах Коровяковский А.В. на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
жалоба Зайцева Н.О. в интересах Коровяковский А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия прокуроры Прикубанского административного округа <Адрес...>, оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Зайцева Н.О. в интересах Коровяковский А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными бездействия прокуроры Прикубанского административного округа <Адрес...>. В обоснование жалобы указал, что надзорным органом не рассмотрена его жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> и не принятие процессуального решения.
Постановлением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ -оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Зайцева Н.О. в интересах Коровяковский А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, об удовлетворении требований жалобы в полном объеме. В обосновании своих требований указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Полагает, что решение принято без должной оценки доказательств, немотивированно и нарушает его права, и законные интересы.
В судебное заседание, суда апелляционной инстанции заявители Зайцева Н.О., Коровяковский А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, явку представителя не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствии заявителей.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Согласно части первой ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора) вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе связанные с проверкой заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
В связи с этим судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы ( п.1,2,4,5 Постановления).
Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля, согласно доводам жалобы являлись действия(бездействия) прокуроры Прикубанского административного округа <Адрес...>, которые по мнению автора жалобы, выражались в не рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> и не приятии процессуального решения.
В силу требований ст.124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что 04.09.2021г. в КУСП отдела полиции (<Адрес...>) УМВД России <Адрес...> зарегистрирован материал проверки по заявлению Зайцева Н.О., действующего в интересах Коровяковский А.В., по факту противоправных действий со стороны неустановленных лиц. По данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя прокурора <Адрес...> от 26.10.2021г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки направлен в ОП (<Адрес...>) УМВД России <Адрес...> для организации дополнительной проверки. По истечению срока на дачу ответа, ОП (<Адрес...>) УМВД России <Адрес...> не дал ответа Коровяковский А.В. на его обращение.
В этой связи, заявителем <Дата ...> посредствам почтового отправления, была подана, в порядке ст.124 УПК РФ, жалоба на действие сотрудников ОП (<Адрес...>) УМВД России <Адрес...>.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, судом установлено, что обращений от Зайцева Н.О. в интересах Коровяковский А.В. с доводами о бездействии ОП (<Адрес...>) УМВД России <Адрес...> в сентябре 2021г. не поступало, что подтверждено справкой прокуратуры <Адрес...>.
При этом, из представленных заявителем квитанции об отправке и отчете об отслеживании почтового отправления письма Коровяковский А.В. в адрес прокуратуры Прикубанского административного округа <Адрес...> также было невозможно было установить действительно ли была отправлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ(данные о почтовых вложениях отсутствовали).
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отклонил доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях должностного лица нарушений уголовно-процессуального законодательства, основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.
При проверке материалов дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, при проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Зайцева Н.О. в интересах Коровяковский А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
