Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22К-898/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

обвиняемойБ в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Нескоромного О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Нескоромного О.В.на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

Б,(...) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть поХХ.ХХ.ХХ, включительно.

Заслушав выступления обвиняемой Б и защитника - адвоката Нескоромного О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В.,возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,имевшем место на территории (.....) в 2021 году.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении, в том числе Б, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В этот же день Б была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ РФ в качестве подозреваемой.

ХХ.ХХ.ХХ Б предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Срок предварительного следствия продлен полномочным на то должностным лицом по ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по (.....) Коваль Ю.А.,Б продлен срок содержания под стражей на 2 месяца00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Нескоромный О.В. выразил несогласие с постановлением суда, считает его не законным, не обоснованным, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Пишет, что вывод суда о возможности обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, а также о невозможностибеспрепятственно проводить предварительное расследование в случае применения в отношении обвиняемой иной меры пресечения, основан на предположениях, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о реальной возможности совершения обвиняемой указанных действий. Отмечает, что в судебном заседании Б пояснила, что скрываться от следствия и суда, а также совершать новые преступления не намерена, ранее она не судима, имеет постоянное место жительства, семью, полностью признала свою вину, сотрудничает со следствием, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого добросовестно выполняет, планирует проживать по месту регистрации, (...). Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворения ходатайства следователя. Избрать в отношении Б иную меру пресечения, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия Поляков Д.Н. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Бпод стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемой срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бмеры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется.

Суд оценил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об имевшем место событии преступления, мотивировал обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к инкриминируемому деянию. Не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так материалы дела содержат протоколы допросов подозреваемой и обвиняемойБ,протокол обыска, заключение экспертаи другие материалы.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении обвиняемой Б меры пресечения, не установлено. Б обвиняетсяв совершении покушения на умышленноеособо тяжкоепреступление против здоровья населения, с целью получения материальной выгоды,наказание за которое превышает три года лишения свободы, не имеет регистрации и места жительства на территории (.....) и Республики Карелия, не трудоустроена, в связи с чем, не имеет легального источника дохода, является потребителем наркотических средств.Указанные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами инкриминируемогодеяния, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводызащитника о незаконности и необоснованности вынесенногосудьей решения, о желании обвиняемой активно сотрудничать со следствием, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными ине являются безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы. При принятии решения судьей учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения аргументирована. Вопрос о месте проживания малолетних детей обвиняемой разрешен.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, следует признать обоснованными. Необходимость проведения конкретных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, подтверждается представленными в суд материалами.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объем следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Оснований полагать, что следователем по делу допущена волокита, не имеется.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемая Б по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания Б под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобузащитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемой в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка