Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22К-897/2021

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при помощнике судьи Прейбис И.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого ФИО10,

его защитника - адвоката Кадаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 года, которым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 1 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, изменить меру пресечения на домашний арест. Указывает, что доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, ссылка суда на тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, довод суда об отсутствии у обвиняемого постоянного места жительства не соответствует действительности, поскольку ФИО10 имеет постоянное место жительства по месту регистрации и препятствий к его проживанию в данном жилом помещении не имеется, доказательств тому, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать проведению предварительного расследования не представлено, в то время как ФИО10 имеет постоянное место работы, не судим, на диспансерных учетах не состоит, сведений о фактах давления на свидетелей с целью изменения ими своих показаний не имеется, доводы следователя, изложенные в настоящем ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, аналогичны доводам предыдущего ходатайства, предварительное следствие фактически не ведется.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и при этом испрашиваемый следователем к продлению срок содержания обвиняемого под стражей является разумным с учетом объема следственных и процессуальных действий, необходимых для расследования уголовного дела.

Срок содержания ФИО10 под стражей продлен в пределах срока предварительного следствия по делу.

Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО10, а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно опасного деяния, данные о личности обвиняемого, осведомленного о личности свидетелей, потерпевшей ФИО15, показания последней об опасениях за свое здоровье, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом органов предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, в условиях предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, при угрозе наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования судом проверена, данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено. Объем проведенных следственных действий, мотивы необходимости продолжения расследования следователем были приведены и связаны, в том числе с необходимостью получения заключения психиатрической экспертизы, ознакомления заинтересованных лиц с заключениями экспертов.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, на что мотивированно указал в постановлении.

Судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе.

Убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО10 под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу, стороной защиты не приведено.

Проверено судом и наличие данных, указывающих на событие преступления и разумных оснований для уголовного преследования ФИО10, которые также были установлены и проверены при избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что необходимость в избранной в отношении ФИО10 мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, либо изменились основания для избрания меры пресечения, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах иная, более мягкая, мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не сможет в достаточной степени обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства, а характер ограничений, предусмотренных иными мерами пресечения с учетом сведений о личности ФИО10 и конкретных обстоятельств настоящего дела - послужить достаточным сдерживающим фактором, исключающим совершение обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Таким образом, доводы защитника о наличии у подзащитного постоянного места жительства и об отсутствии намерений скрываться от органов следствия и суда, равно как и иные доводы апелляционной жалобы, не уменьшают вероятности воспрепятствования ФИО10 производству по делу, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка