Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-890/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 22К-890/2022
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Аванесяна А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Аванесяна А.В. в защиту интересов <ФИО>5 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2021 года, которым:
отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.09.2021 года об избрании меры пресечения,
УСТАНОВИЛ:
<Дата ...> постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно, обвиняемому <ФИО>5
<Дата ...> в Октябрьский районный суд <Адрес...> от адвоката Аванесяна А.В. в интересах <ФИО>5 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 сентября 2021 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Аванесяна А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд посчитал доводы не обоснованными и указал, что не установлено уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, постановление было вынесено <Дата ...>, в этот же день данное постановление было выдано всем участникам судебного заседания.
В апелляционной жалобе адвокат Аванесян А.В. в интересах <ФИО>5 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования. Указывает, что <ФИО>5 копию обжалуемого постановления не получал; к участию в деле не привлекался; о дате и времени судебного заседания не уведомлялся; впервые с постановлением <ФИО>5 ознакомился лишь <Дата ...> после изготовления копии его защитником по соглашению.
В суде апелляционной инстанции адвокат Аванесян А.В. просил постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.
В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила постановление суда первой инстанции отменить, так как причина пропуска срока обжалования является уважительной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.
По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что срок обжалования постановления пропущен <ФИО>5 по уважительной причине, так как из материалов дела следует, что в суде первой инстанции <ФИО>5 участие не принимал, его интересы представлял адвокат по назначению суда, адвокат с которым было заключено соглашение ознакомился с постановлением Октябрьского районного суда от 03 сентября 2021 года, только 20 декабря 2021 года.
Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств вручения <ФИО>5 и его адвокату по соглашению копий обжалуемого постановления до 20 декабря 2021 года. Отсутствует отчет об уведомлении указанных лиц, а также нет расписок о получении копии постановления, из чего можно сделать вывод, что адвокат Аванесян А.В. и <ФИО>5 не получали ранее копию указанного постановления.
Довод суда первой инстанции о том, что все стороны по данному материалу дела уведомлялись надлежащим образом, а следовательно знали о принятом решении, также не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания (л.д.192-193) следует, что в судебном заседании не присутствовал <ФИО>5, а его интересы представлял защитник по назначению суда, который не обжаловал постановление в интересах своего подзащитного.
При таких обстоятельствах срок обжалования подлежит восстановлению, а материал с апелляционной жалобой адвоката Аванесяна А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2021 года подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.3896, 3897 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.09.2021 года адвокату Аванесяну А.В., действующему в интересах <ФИО>5 - отменить.
Восстановить адвокату Аванесяну А.В., действующему в интересах <ФИО>5, срок обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 сентября 2021 года.
Материалы дела передать в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.3896, 3897 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка