Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 22К-8816/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 22К-8816/2022
г. Красногорск
Московская область 06 декабря 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года, которым
заявителю К.
возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
11 июля 2022 года в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба заявителя К., в которой он просил "признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников УМВД России по г.о.Химки, выразившиеся в не направлении К. копий постановлений в промежутке с 21 декабря 2021 года по 07 июля 2022 года по делу NКУСП ДЧ2 <данные изъяты>".
Обжалуемым постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление судьи отменить, считает, что возврат жалобы препятствует защите его прав и законных интересов.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в п.7 Постановления N 1 Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Как следует из представленных материалов, в рамках своих полномочий суд первой инстанции пришел к мотивированному заключению, что жалоба заявителя К. не содержит достаточных фактических сведений, которые позволили ли бы определить предмет обжалования - какие именно и действия (бездействие) кого из должностных лиц обжалует заявитель.
Таким образом, не согласиться с выводами суда о наличии препятствий для рассмотрения жалобы и оснований для ее возвращения заявителю в настоящее время не имеется.
При этом постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмене не подлежит и само по себе не препятствует повторному обращению К. в суд в порядке ст.125 УПК РФ в случае устранения выявленных недостатков. Однако, при обращении с жалобой заявителю следует учесть, что в случае его несогласия с итоговым решением, принятым по его обращению ОМВД по г.о.Химки, такое решение является самостоятельным предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года о возврате поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя К. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
