Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22К-881/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Калининой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андропова С.В. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года об отказе в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатов Москаленко К.А., Андропова С.В., поданной в интересах ФИО8., о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников СУ СК РФ по Иркутской области, выразившихся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления адвоката Москаленко К.А. от 01.10.2021 г., заявления о преступлении ФИО9. от 30.06.2021 г., обязании устранить допущенные нарушения.

Суд мотивировал свое решение тем, что ущерб конституционным правам и свободам ФИО10 не причиняется, доступ к правосудию не затруднен, что в совокупности свидетельствует об отсутствии предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Андропов С.В. считает принятое судом решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Приобщение заявления о преступлении без его регистрации к материалам уголовного дела не предусмотрено законом. Дальнейшая регистрация рапорта следователя 18 ноября 2021 года и проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению от 30 июня 2021 года опровергает выводы суда о том, что правам заявителя ущерб не причинен, поскольку он длительное время лишен процессуального статуса. Ответ на жалобу адвоката Москаленко от 1 октября 2021 года не поступил. Длительность доследственной проверки, отсутствие сведений о ней, не признание заявителя потерпевшим, нарушает права заявителя и его представителей. В связи с чем просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. просила постановление судьи отменить как необоснованное.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования.

Жалоба представителей ФИО11 адвокатов Москаленко К.А., Андропова С.В. содержит конкретные требования о признании незаконным бездействия по заявлению о преступлении. Приведены основания, по которым адвокаты считают его незаконным. При таких обстоятельствах вопрос об оценке законности действий (бездействия) должностных лиц, как и иные возникающие вопросы, должны разрешаться судом без необоснованного, в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, формального отказа в принятии жалобы. Кроме того, в жалобе поставлен вопрос о неполучении ответа на обращение адвоката Москаленко К.А. от 01.10.2021 г.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ с возвращением материалов для судебного разбирательства в суд первой инстанции, так как судом апелляционной инстанции вопрос по существу разрешен быть не может в силу требований ч. 3 ст. 8, ст. 125 УПК РФ.

Поскольку судьей выражена позиция по отсутствию нарушения прав заявителя, состав суда должен быть иной.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов по существу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы адвокатов Москаленко К.А., Андропова С.В., поданной в интересах ФИО12., отменить, направить материалы проверки для судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка