Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 22К-8794/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

заявителя Кулешова С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника городского прокурора Ерохина Т.И. на постановление Истринского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда,

объяснения заявителя Кулешова С.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Кулешов С.Г. обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Истра ГСУ СК РФ по Московской области лейтенантом юстиции Черновой А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года: просил признать постановление следователя СО по г.Истра ГСУ СК РФ по Московской области лейтенантом юстиции Черновой А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года незаконным и необоснованным и отменить указанное постановление.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года жалоба Кулешов С.Г. удовлетворена: постановление следователя СО по г.Истра ГСУ СК РФ по Московской области лейтенантом юстиции Черновой А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года отменено.

В апелляционном представлении помощник городского прокурора Ерохин Т.И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным и подлежащим отмене. Не согласен с тем, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, на основе каких материалов доследственной проверки вынесено принятое процессуальное решение. В связи с чем просит постановление суда отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворена жалоба заявителя Кулешова С.Г., который просил признать постановление следователя СО по г.Истра ГСУ СК РФ по Московской области лейтенантом юстиции Черновой А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года незаконным и необоснованным.

Суд правильно указал, что постановление следователя СО по г.Истра ГСУ СК РФ по Московской области лейтенантом юстиции Черновой А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, на основе каких материалов доследственной проверки вынесено принятое процессуальное решение.

С учетом вышеприведенных положений закона в постановлении следователя должно быть отражено, какие именно доказательства исследовались следователем и, следовательно, учитывались при вынесении постановления.

С учетом данных обстоятельств невозможно определить, какие именно документы из материалов уголовного дела, могли быть использованы при вынесении постановление следователем.

Допущенные следователем нарушения не могли быть устранены судом первой инстанции, в связи с чем, постановление следователя, как не отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ, судом обоснованно признано незаконным и необоснованным.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, каких-либо иных решений по результатам рассмотрения жалобы судья выносить не вправе, в связи с чем постановление Истринского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года подлежит изменению с указанием о признании постановления следователя СО по г.Истра ГСУ СК РФ по Московской области лейтенанта юстиции Черновой А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Истринского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года изменить:

- исключить из постановления Истринского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года указание об отмене постановления следователя СО по г.Истра ГСУ СК РФ по Московской области лейтенантом юстиции Черновой А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года;

- указать о признании постановления следователя СО по г.Истра ГСУ СК РФ по Московской области лейтенантом юстиции Черновой А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года незаконным и необоснованным и обязать следователя устранить допущенное нарушение.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка