Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 22К-863/2023

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

обвиняемой Сильченко Г.В.,

защитника - адвоката ФИО,

при помощнике судьи Гундровой Е.М., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО в защиту интересов обвиняемой Сильченко Г.В. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки пос. Заветы И. П. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание постановления и апелляционной жалобы, выступления обвиняемой ФИО и адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. г" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<данные изъяты> СУ УМВД России "Пушкинское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч п. г" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<данные изъяты> ФИО задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. г" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<данные изъяты> Пушкинским городским судом <данные изъяты> в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая продлевалась в установленном законом порядке.

<данные изъяты> срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемой ФИО продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту интересов обвиняемой ФИО. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что оснований к продлению срока запрета определенных действий у суда не имелось. Ходатайство следователя убедительных доводов об этом не содержит, изложенные доводы следователя в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а само постановление не соответствует требованиям закона. Рассматривая данное ходатайство, суд не дал оценки нарушениям закона при составлении ходатайства и принял решение по аналогии с ранее вынесенными судебными постановлениями о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО. Просит обжалуемое постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении ФИО срока запрета определенных действий отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 105 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 этой же статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Из представленного материала усматривается, что следователем были представлены суду достаточные данные, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для продления ФИО. срока запрета определенных действий, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены доводы органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования, учитывая конкретные объемы заявленных запланированных следственных действий, дана оценка их обоснованности.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, надлежаще проверил содержащиеся в нем доводы о необходимости продления в отношении ФИО ранее избранной меры пресечения, данные о ее личности и принял обоснованное решение о продлении срока запрета определенных действий.

В постановлении судом приведены установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, указывающие на невозможность изменения обвиняемой Сильченко Г.В. меры пресечения на более мягкую на данной стадии предварительного расследования, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда о продлении срока запрета определенных действий обвиняемой Сильченко Г.В. не имеется, как и к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката ФИО

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления обвиняемая Сильченко Г.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка