Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22К-862/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Торопова С.А.,

обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кибизова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перова И.Л. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля2021 года, которым

Л., ХХ.ХХ.ХХ года в г. (.....), гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- пп. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 22 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Кибизова К.В. и обвиняемого Л., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности и обоснованности постановления судьи,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в совершении трёх покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованиемэлектронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 года было удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Л.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц29 суток, то есть по 22 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Перов И.Л. в защиту обвиняемого Л.выражает несогласие с постановлением, считает постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда надлежащим образом не мотивированными, не подтверждёнными материалами дела и противоречащими установленным обстоятельствам. Полагает, что исследованные судом материалы не содержат фактических данных, подтверждающих намерение Л. продолжить преступную деятельность. Данные об иных лицах, с которыми Л. по версии следствия совершал преступления, отсутствуют. Вывод суда о риске со стороны обвиняемого воспрепятствовать следствию является надуманным и не основан на фактах. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" пишет, что следователем не представлено в суд ни одного объективного доказательства о наличии в отношении Л. условий заключения под стражу, перечисленных в ст. 97 УПК РФ и судом это не было принято во внимание. Отмечает, что судом в полной мере не учтены данные о личности Л. и условия жизни его семьи,- что он имеет на иждивении троих малолетних детей, женат, имеет доход от предпринимательской деятельности, постоянное место жительства в г. (.....). Полагает, что Л. возможно избрать более мягкую меру пресечения. Просит постановление отменить и принять решение об отказе следователю в удовлетворении ходатайства.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе адвоката, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом, в соответствии со ст.ст.97, 99УПК РФ,такая мера пресечения применяется при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В случае наличия данных оснований также учитываются тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Из представленных и установленных судом материалов следует, что 22 апреля 2021 года были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ. Тогда же эти дела были соединены в одно производство.

ХХ.ХХ.ХХ 2021 года Л. был фактически задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, а ХХ.ХХ.ХХ 2021 года был привлечён в качестве обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья проверил дату и процедуру задержания Л., порядок и срок предъявления ему обвинения.

Ходатайство об избрании Л.меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица следственного органа, в нём приведены мотивы и основания, в силу которых следствие считает необходимым заключение обвиняемого под стражу.

Судьёй проверена достаточность данных об имевшихместо событиях преступлений, о причастности к их совершению Л., а также обоснованность выдвинутого против Л.обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судьяучёл, что Л.обвиняется в совершениитрёх особо тяжкихпреступлений, направленного против здоровья населения, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Судьёй были приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, который имеет на иждивении троих малолетних детей, женат, имеет место жительства в г. (.....), а также обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, их категорию, начальный этап расследования и отношение Л. к выдвинутому против него обвинению. Данные факты, вопреки доводам апелляционной жалобы,позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Л. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу вследствие контакта с иными неустановленными на начальном этапе расследования соучастниками.

Избрания Л. более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу суд апелляционной инстанции считает невозможным, каких-либо новых обстоятельств, указывающих на то, что в отношении обвиняемого на данном этапе расследования делавозможно применить менее строгую меру пресечения не установлено.

Сведения о наличии у Л. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 04.09.2012) отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Перова И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка