Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 22К-846/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гусикова С.Я. в интересах обвиняемой <ФИО>1 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 12.01.2022года, которым в отношении

<ФИО>1, <Дата ...> рождения, уроженки <Адрес...>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Советской районного суда г.Краснодара от 12.01.2022года в отношении обвиняемой <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Срок исчислен с момента задержания <ФИО>1

В апелляционной жалобе адвокат Гусиков С.Я. в защиту обвиняемой <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что считает избранную меру пресечения необоснованно суровой. <ФИО>1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, где проживала совместно с родителями. Обвинение в отношении <ФИО>1 носит предположительный характер, как и сам факт того, что она скрылась от органов следствия. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, <ФИО>1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного Законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.4 ст.108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013года /в редакции от 11.06.2020года/ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" установленное ч.4 ст.108 УПК РФ общее правило, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения. В частности, суд вправе в отсутствие лица принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, объявленного в международный розыск.

Согласно представленным материалам, 07.05.2020года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП /Карасунский округ/ СУ УМВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ в отношении <ФИО>1

11.10.2021года <ФИО>1 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу.

12.01.2022года <ФИО>1 объявлена в международный розыск. Розыск объявлен на территории всех государств членов Интерпола.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003года N 5 /в редакции от 05.03.2013года/ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется -преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности обвиняемой, в том числе нахождение её в международном розыске. При таких обстоятельствах, учитывая также, что обоснованность подозрения в причастности <ФИО>1 к совершению преступления подтверждается представленными следствием материалами, суд посчитал, что имеются достаточные основания для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что факт того, что обвиняемая скрылась от органов следствия, является предположением, суд апелляционной инстанции считает надуманными и опровергающимися материалами дела, в том числе постановлением об объявлении <ФИО>1 в международный розыск.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, суд также считает необоснованными. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ. Учитывая, что <ФИО>1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, скрылась от органов предварительного следствия за пределы РФ, применение в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения, не обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обвинение <ФИО>1 носит предположительный характер, судом не принимаются во внимание и не рассматриваются, поскольку оценка доказательств на данной стадии судопроизводства не входит в компетенцию апелляционной инстанции. Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемая могла совершить инкриминируемое ей деяние, подтверждающие обоснованность имеющегося подозрения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности <ФИО>1 в совершении преступления и верности квалификации её действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об избрании в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного преступления, а также наказанию, которое в случае признания обвиняемой виновной в содеянном, может быть назначено судом.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 12.01.2022года, которым в отношении обвиняемой <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусикова С.Я. в интересах обвиняемой <ФИО>1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка