Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-846/2021

Калининград 30 апреля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Титовой И. А.,

при секретаре Прокошиной Т. В.,

с участием прокурора Черновой И. В.,

обвиняемого П.,

защитника - адвоката Айриян Ж. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 апреля 2021 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, на 1 месяц, всего до 5 месяцев - до 22 мая 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Айриян Ж. Э. об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест,

установил:

Органами предварительного следствия П. 24 декабря 2020 года предъявлено обвинение по пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ в открытом хищения 21 декабря 2020 года чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело возбуждено 22 декабря 2020 года; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления П. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, так как на совершение им преступления указали очевидцы; 24 декабря 2020 года в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным статьями 97 и 99 УПК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно судом продлевался, обжалуемым постановлением на 1 месяц - до 22 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с судебным решением, полагает, что доводы следствия основаны на предположениях; обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, скрываться или уничтожать доказательства по делу не намерен, имеет хронические заболевания; ссылается на оказание на него давления со стороны оперативных сотрудников для дачи показаний и считает возможным изменить меру пресечения на домашний арест.

Заслушав в судебном заседании выступления обвиняемого посредством видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные нормы закона судом при решении вопроса о продлении срока содержания П. под стражей соблюдены.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок и необходимость проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, также как и отсутствие оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении П. меры пресечения, следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со статьей 109 УПК РФ.

П. после заключения под стражу предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трёх лет.

Вопрос о виновности в данном разбирательстве не обсуждается, а наличие у органа расследования оснований для осуществления уголовного преследования П. проверено судом при избрании меры пресечения, что согласуется с представленными суду данными об опознании и уличении обвиняемого в похищении имущества.

Доводы обвиняемого об оказании на него давления с целью дачи показаний подлежат проверке в ином порядке.

Сведения о тяжести обвинения, о принятии мер по уничтожению улик, вкупе с данными о личности обвиняемого, не имеющего постоянного источника дохода, прежде судимого за совершение преступлений против собственности, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, освободившегося из мест лишения свободы в августе 2020 года, дают достаточные основания полагать, что обвиняемый при иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по делу.

Данных, позволяющих утверждать о неэффективности расследования, на данной стадии уголовного судопроизводства не установлено.

В указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и необходимости сохранении заключения под стражу в пределах установленного по данному уголовному делу срока предварительного следствия является законным и обоснованным.

Данные о наличии у П. препятствий по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 апреля 2021 года о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей и отказе в удовлетворении ходатайства защитника Айриян Ж. Э. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) И. А. Титова

Копия верна. Судья И. А. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка