Постановление Калининградского областного суда

Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-846/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-846/2021

Калининград 30 апреля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Титовой И. А.,

при секретаре Прокошиной Т. В.,

с участием прокурора Черновой И. В.,

обвиняемого П.,

защитника - адвоката Айриян Ж. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 апреля 2021 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, на 1 месяц, всего до 5 месяцев - до 22 мая 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Айриян Ж. Э. об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест,

установил:

Органами предварительного следствия П. 24 декабря 2020 года предъявлено обвинение по пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ в открытом хищения 21 декабря 2020 года чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело возбуждено 22 декабря 2020 года; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления П. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, так как на совершение им преступления указали очевидцы; 24 декабря 2020 года в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным статьями 97 и 99 УПК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно судом продлевался, обжалуемым постановлением на 1 месяц - до 22 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с судебным решением, полагает, что доводы следствия основаны на предположениях; обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, скрываться или уничтожать доказательства по делу не намерен, имеет хронические заболевания; ссылается на оказание на него давления со стороны оперативных сотрудников для дачи показаний и считает возможным изменить меру пресечения на домашний арест.

Заслушав в судебном заседании выступления обвиняемого посредством видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные нормы закона судом при решении вопроса о продлении срока содержания П. под стражей соблюдены.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок и необходимость проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, также как и отсутствие оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении П. меры пресечения, следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со статьей 109 УПК РФ.

П. после заключения под стражу предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трёх лет.

Вопрос о виновности в данном разбирательстве не обсуждается, а наличие у органа расследования оснований для осуществления уголовного преследования П. проверено судом при избрании меры пресечения, что согласуется с представленными суду данными об опознании и уличении обвиняемого в похищении имущества.

Доводы обвиняемого об оказании на него давления с целью дачи показаний подлежат проверке в ином порядке.

Сведения о тяжести обвинения, о принятии мер по уничтожению улик, вкупе с данными о личности обвиняемого, не имеющего постоянного источника дохода, прежде судимого за совершение преступлений против собственности, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, освободившегося из мест лишения свободы в августе 2020 года, дают достаточные основания полагать, что обвиняемый при иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по делу.

Данных, позволяющих утверждать о неэффективности расследования, на данной стадии уголовного судопроизводства не установлено.

В указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и необходимости сохранении заключения под стражу в пределах установленного по данному уголовному делу срока предварительного следствия является законным и обоснованным.

Данные о наличии у П. препятствий по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 апреля 2021 года о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей и отказе в удовлетворении ходатайства защитника Айриян Ж. Э. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) И. А. Титова

Копия верна. Судья И. А. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать