Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 22К-8429/2020

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Бибишевой Н.В.

адвоката Сохновского В.А.

подозреваемого (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сохновского В.А. в защиту подозреваемого <ФИО>1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2020 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, не женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, работающему начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> службы по надзору в сфере транспорта, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 26 января 2021 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по КК Кунов И.М. обратился в суд с ходатайством об избрании <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, полагая, что впоследствии в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с реальным лишением свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление на свидетелей по уголовному делу, в том числе на действующих сотрудников управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, иных участников уголовного судопроизводства, что подтверждают, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Краснодарскому краю, либо иным способом, пользуясь своим служебным положением, воспрепятствовать объективному установлению обстоятельств совершенного преступления, а также выявлению новых эпизодов его преступной деятельности.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство указал, что данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которых подозревается <ФИО>1, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Сохновский В.А. в защиту подозреваемого <ФИО>1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на иную более мягкую. Указывает, что суд при избрании меры пресечения не учел ряд обстоятельств, а принял во внимание голословные утверждения следствия о том, что <ФИО>1, находясь под домашним арестом, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей или скрыться от органов следствия. Кроме того, <ФИО>1 имеет троих малолетних детей, родителей в пенсионном возрасте, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, от органов следствия ранее никогда не скрывался и скрываться не намерен, ввиду наличия малолетних детей и родителей; не имеет загранпаспорта и имущества за пределами РФ, не имеет родственников за рубежом, ввиду чего у него нет никакой необходимости скрываться от органов следствия. Суду не предоставлено никаких объективных доказательств того, что <ФИО>1, находясь под домашним арестом, может каким-либо образом препятствовать ходу предварительного следствия, попытается скрыть следы преступления, а также может угрожать свидетелям по делу. Суд, разрешая по существу ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу формально исследовал предоставленные защитой документы, и необоснованно принял во внимание голословные заявления следователя относительно того, что <ФИО>1 может совершить новое преступление, что является абсурдным и вымышленным основанием.

В судебном заседании подозреваемый <ФИО>1 и адвокат Сохновский В.А. просили отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное и изменить меру пресечения на более мягкую, так как у подозреваемого имеется постоянное место жительства.

В судебном заседании прокурор Бибишева Н.В. просила постановление суда оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона и обоснованное представленными следствием материалами, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Статья 100 УПК РФ предусматривает возможность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого.

Как усматривается из представленных материалов, 26.11.2020 года в отношении <ФИО>1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.

10 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут <ФИО>1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что <ФИО>1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ФИО>1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет; оставаясь на свободе, опасаясь тяжести возможного наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будет иметь возможность оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, с целью изменения ими своих показаний по уголовному делу, уничтожения доказательств по делу, с целью избежать уголовной ответственности.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности <ФИО>1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого тяжелого заболевания и иных данных, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

При избрании меры пресечения в отношении <ФИО>1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

Довод о том, что у подозреваемого имеется место жительства, принадлежащее его родному брату, который не возражает против нахождения в нем под домашним арестом <ФИО>1, не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Довод об окончании срока служебного контракта <ФИО>1 не является основанием для изменения меры пресечения и вывода о том, что подозреваемый лишен возможности оказать давление на сотрудников возглавляемого им отдела, так как суду не представлен приказ об увольнении <ФИО>1 с занимаемой им должности.

Кроме того, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 16 декабря 2020 года, <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что дети <ФИО>1 находятся под присмотром близкого ему лица, и оснований для вывода об оставлении детей без попечения не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>1 основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, на представленных суду материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2020 года об избрании подозреваемому <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть до 26 января 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка