Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22К-837/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием:

прокурора Шиман Е.П

адвоката Плигуновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Плигуновой С.Ю. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года, которым:

прекращено производство по жалобе адвоката Плигуновой С.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л..

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Плигунову С.Ю., поддержавшую доводы жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П.., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Плигунова С.Ю. в интересах Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л. от 29 ноября 2021 года об отмене постановления старшего следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району Нахимовой В.Г. о прекращении уголовного дела от 01 августа 2021 года.

Гулькевичским районным судом Краснодарского края производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с решением суда, адвокат Плигунова С.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Плигунова С.Ю., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку предметом обжалования постановления заместителя прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л. от 29 ноября 2021 года об отмене постановления старшего следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району Нахимовой В.Г. о прекращении уголовного дела от 01 августа 2021 года, и обжалование данных действия в суд, является единственным возможным способом защиты нарушенных прав и свобод обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что 01.08.2021г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району Нахимовой В.Г. прекращено уголовное дело в отношении Г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

29.11.2021г. заместителем прокурора Гулькевичского района Михеевым А.Л. данное постановление отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СО ОМВД России по Гулькевичскому району Сотникову Р.И. для организации и производства дополнительного следствия.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Перфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка