Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-833/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 22К-833/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Акулиной И.В.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Колесниковой С.В.,
подозреваемого З.Р.А.
и его защитника - адвоката Жуковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Жуковой Н.В. в интересах подозреваемого З.Р.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 14 апреля 2021 года, которым
З.Р.А., <...> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 11 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2021 года СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - по факту открытого хищения у И.А.В. имущества на общую сумму 6 000 рублей с применением насилия, не опасного для здоровья.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан З.Р.А.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого З.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, подозреваемому З.Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 11 июня 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Жукова Н.В. считает, что в деле нет доказательств, что ее подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, а выводы суда о наличии таковых какими-либо объективными данными не подтверждены. З.Р.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра, не отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении скрыться от следствия и суда, не предпринимал, кроме того, потерпевший допрошен и причиненный ему ущерб возмещен. Просит отменить постановление и избрать З.Р.А. более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Ходатайство об избрании З.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Достаточность представленных органом предварительного расследования сведений, свидетельствующих о событии преступления и обоснованности подозрения возможной причастности З.Р.А. к совершению указанного преступления, судом проверена с учетом представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего И.А.В., свидетеля З.О.Н., протокола предъявления лица для опознания.
Как следует из представленной суду апелляционной инстанции копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, 20 апреля 2021 года З.Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что З.Р.А. подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведения о личности подозреваемого, отсутствие у него постоянного источника дохода, в том числе начальную стадию производства по уголовному делу и сбор доказательств, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, З.Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, в настоящее время в производстве ОД ОП N 2 УМВД России по г.Брянску находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого подозревается З.Р.А.
Указанными обстоятельствами суд правильно обосновал невозможность избрания З.Р.А. более мягкой меры пресечения. Поводов ставить под сомнение эти выводы суда не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания З.Р.А. иной более мягкой меры пресечения.
Те обстоятельства и сведения о личности З.Р.А., на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства, однако, как сами по себе, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для изменения действующей меры пресечения.
Сведений о невозможности содержания З.Р.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ, если лицо было задержано, а затем заключено под стражу, срок исчисляется с момента фактического задержания. Из представленных материалов следует, что З.Р.А. был задержан 12.04.2021. Таким образом, окончание срока содержания З.Р.А. под стражей, установленного судом первой инстанции в 1 месяц 29 дней, приходится на 09.06.2021, а не на 11.06.2021, как указано судом, в связи с чем, судебное решение в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 14 апреля 2021 года в отношении З.Р.А. изменить:
- считать избранной подозреваемому З.Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу по 9 июня 2021 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Жуковой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
