Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 22К-829/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Потемкина Д.А.

представителя Новороссийской таможни Чаус Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Потемкина Д.А., действующего в интересах <ФИО>7, на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 декабря 2021 года, которым:

отказано в принятии жалобы адвоката Потемкина Д.А., действующего в интересах <ФИО>9, в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий (бездействия) начальника ОБООВК Новороссийской таможни Чаус Ю.В., заместителя начальника Новороссийской таможни Беланова Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Потемкин Д.А., действующий в интересах <ФИО>7, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц по рассекречиванию и предоставлению результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания Новороссийской таможни для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 08 декабря 2021 года адвокату Потемкину Д.А. отказано в принятии жалобы, по тем основаниям, что указанные заявителем в жалобе действия должностных лиц обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат и суд не вправе оценивать доказательства на данной стадии производства по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Потемкин Д.А., действующий в интересах <ФИО>7, просит постановление суда отменить, поскольку в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ обжалуются действия (бездействия) должностных лиц, таким образом выводы суда о том, что в просительной части содержится просьба о признании каких-либо доказательств недопустимыми - противоречит просительной части поданной жалобы и мотивировочно - описательной части жалобы.

В судебном заседании адвокат Потемкин Д.А., действующий в интересах <ФИО>7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, так как результаты ОРД представлены в орган дознания письмом, без вынесения постановления о предоставлении результатов ОРД, в нарушение требований ст.11 ФЗ "Об ОРД".

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни Чаус Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, так как нарушений при предоставлении материалов доследственной проверки допущено не было.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда первой инстанции не отменять, а жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ обжалованы могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу ч.3 ст.5 Закона об ОРД в порядке ст.125 УПК могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Из представленных материалов следует, что в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвокат Потемкин Д.А., действующий в интересах <ФИО>7, просит подвергнуть судебному контролю действия начальника ОБООВК Новороссийской таможни Чаус Ю.В., заместителя начальника Новороссийской таможни Беланова Д.И. по рассекречиванию и предоставлению результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания Новороссийской таможни для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно перечисленным выше нормам уголовно-процессуального законодательства, указанные действия должностных лиц не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не нарушают каких-либо конституционных прав и свобод заявителя, а также не ограничивают его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 декабря 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Потемкина Д.А., действующего в интересах <ФИО>7, в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка