Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22К-8263/2022

Судья Григорьев Ф.Г.Дело N 22к-8263/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

6 декабря 2022г.


Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.

с участием прокурора Зайченко В.В., адвокатов Ященко В.В., Зеленцова В.И., Сустиной Т.И.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ященко В.В., обвиняемой Ященко Ю.В., а также адвоката Сустиной Т.И.и Зеленцова В.И. на постановление Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 г.

установила:

19 сентября 2022 г. в Истринский городской суд Московской области обратился следователь с ходатайством о получении разрешения (согласия) на допрос Ященко В. В., имеющей статус адвоката,в качестве свидетеля по уголовному делу.

Данное уголовное дело возбуждено 17 января 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УКРФ, и соединено в одно производство с другим уголовным делом, также возбужденным по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ.

22 июня 2022 г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено Ященко Ю. В..

Адвокат Ященко В.В. представляет интересы обвиняемой Ященко Ю.В. в ходе производства по данному уголовному делу.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней:

адвокат Ященко В.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что она не была ознакомлена с данным ходатайством и не уведомлена о времени рассмотрения его судом. Ссылаясь на положения ст. 56 УПК РФ, а также ст.ст. 165, 29 УПК РФ, регулирующие порядок получения судебного разрешения на проведение следственных действий, просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать;

обвиняемая Ященко Ю.В. приводит аналогичные доводы, связанные с неуведомлением о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя. Приводит положения Федерального законаот 31 мая 2022 г. N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которым адвокат не может быть допрошен по обстоятельствам, известным в связи с обращением к нему за юридической помощью;

адвокат Сустина Т.И.также указывает на нарушение права адвоката Ященко В.В. на доступ к правосудию. Утверждает, что ходатайство об отложении судебного заседания не рассмотрено. Просит постановление отменить, по делу принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя;

адвокат Зеленцов В.И.указывает на неверное применение уголовно-процессуального закона, считает, что судья не имел полномочий на дачу разрешения допроса адвоката.

Изучив представленный судебный материал, выслушав участников процесса, адвокатов Ященко В.В., Сустину Т.И. и Зеленцова В.Н., а также заинтересованное лицо Ященко Ю.В., просивших удовлетворить поданные апелляционные жалобы и отменить обжалуемое судебное решение, а также мнение прокурора Зайченко В.В., просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства следователя о допросе лица, имеющего статус адвоката, суд сослался на положения ст.ст. ч. 5 ст. 450 УПК РФ, согласно которым следственные и иные процессуальные действия в отношении адвоката осуществляются не иначе, как на основании судебного решения.

Однако судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия определен ст. 165 УПК РФ, согласно которой такое ходатайство может быть возбуждено только в случаях, предусмотренных ст. 29 УПК Ф.

Согласно положениям ст. 29 УПК РФ,перечень таких процессуальных и следственных действий является ограниченными не предусматриваетвыдачу разрешения на проведение допроса адвоката.

Выдав разрешение на проведение следственного действия, не предусмотренного законом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену принятого судебного решения.

Поскольку у суда не имелось законных оснований для принятия подобного ходатайства следователяи рассмотрения его по существу, данное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20,389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 г. об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении проведения допроса Ященко В. В., имеющей статус адвоката, в качестве свидетеля по уголовному делу N 12201460011000075, отменить.Производство прекратить.Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья

Ю.С. Тришева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка