Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22К-825/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22К-825/2022
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Гладченко М.А.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого Перова А.А.
защитника Глухова Р.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Перова А.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2022 года, которым продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 10 суток, до <дата> года.
Заслушав пояснения обвиняемого Перова А.А., выступление защитника Глухова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Перова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 10 суток, до <дата> года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Перов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была ему избрана незаконно. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, регистрацию, пенсию по инвалидности, в розыске никогда не находился. Просит избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство заместителя прокурора Заводского района г. Саратова ФИО11 о продлении срока содержания под стражей Перова А.А. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон.
Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.
По данному материалу указанные условия прокурором соблюдены.
16.02.2022 года уголовное дело в отношении Перова А.А. поступило к прокурору с обвинительным заключением.
Постановлением суда от <дата> года Перову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок его содержания под стражей был продлен по <дата> года.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Таких обстоятельств не было установлено, в связи с чем суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований и для изменения Перову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, которая не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Перова А.А. под стражей на 1 месяц для обеспечения суду возможности выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Перова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 109, 110, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей Перова А.А.
Сведений о наличии препятствий для содержания Перова А.А. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Перова А.А., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2022 года в отношении Перова Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
