Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22К-823/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

подозреваемого Разлётова П.Н. и защитника - адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Султамуратова С.Д. в защиту подозреваемого Разлётова П.Н. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 9 марта 2022 г., которым в отношении

Разлётова П.Н., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 7 мая 2022 г. включительно.

Заслушав адвоката Разуваева А.В. и подозреваемого Разлётова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Творогову Д.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

07.03.2022 следователем СО ОМВД России по Красноярскому району, Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении Разлётова П.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества на общую сумму 7390 руб., принадлежащего П.Ю.В., с причинением последней значительного материального ущерба.

08.03.2022 Разлётов П.Н. задержан и допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

09.03.2022 следователь СО ОМВД России по Красноярскому району, Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Разлётову П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на возможность последнего скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшую, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 9 марта 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Разлётова П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 7 мая 2022 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Султамуратов С.Д., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его изменении и избрании подозреваемому Разлётову П.Н. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, указав, что суд заключил его под стражу в нарушение требований ст. 97, 99 УПК РФ, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что он каким-либо образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшую, скрыться либо продолжать заниматься преступной деятельностью; судом не принято во внимание мнение Разлётова П.Н. и защитника о том, что он не намерен скрываться от суда и следствия, имеет гражданскую супругу и малолетнего ребенка, с которыми постоянно проживает в Астраханской области, кроме того, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, чем активно способствовал его расследованию, после чего возместил потерпевшей ущерб, а непогашенная судимость не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Разлётову П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Разлётова П.Н., что, помимо явки с повинной и показаний самого Разлётова П.Н., усматривается из показаний потерпевшей П.Ю.В., сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия. При этом в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Разлётову П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Разлётов П.Н. подозревается в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, не имеет легального источника дохода, ранее судим за преступления против собственности, в том числе, относящихся к тяжким, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела свидетельствует о том, находясь на свободе, Разлётов П.Н. может продолжать заниматься преступной деятельностью, что обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время применить в отношении Разлётова П.Н. иную, более мягкую меру пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные о личности Разлётова П.Н. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК Российской Федерации, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Разлётова П.Н. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Разлётова П.Н. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и изменение меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 9 марта 2022 г. в отношении Разлётова Павла Николаевича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Султамуратова С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый Разлётов П.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка