Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 22К-8216/2022

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова А.А. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Белова Александра Андреевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту обвиняемого Н, о признании незаконным бездействие следователя ГСУ СК РФ по Московской области Грабельникова Р.С., выразившееся в не проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу <данные изъяты>.

Заслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Белова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту обвиняемого Н, о признании незаконным бездействие следователя ГСУ СК РФ по Московской области Грабельникова Р.С., выразившееся в не проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Белов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, подана с соблюдением подсудности, надлежащим лицом, имеет предмет обжалования - применение к обвиняемому наиболее суровой меры пресечения. Считает, что по жалобе суд был обязан провести судебное слушание, для предоставления стороной защиты необходимых доказательств.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года адвокат Белов А.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Н, в которой указывал на неэффективность организации расследования по уголовному делу <данные изъяты>, что выразилось в не проведении следователем по уголовному делу следственных и процессуальных действий в период времени, когда действия могли быть выполнены.

Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда от 11 октября 2022 года жалоба была оставлена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, а также отсутствием у адвоката Белова А.А. полномочий на подачу указанной жалобы.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, полномочия защитника не подтверждаются документами), жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в том числе, отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

Как следует из представленного материала, адвокат в жалобе просит признать незаконным бездействием не проведение следователем процессуальных действий, при этом не указывает, какие процессуальные действия следует произвести по уголовному делу, относятся ли они к собиранию и проверке доказательств, и как их не проведение нарушает предусмотренные законом процессуальные права обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, об отсутствии в поданной адвокатом жалобе, сведений о том, какие действия (бездействия) или решения следователя обжалованы, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие у адвоката полномочий на подачу жалобы, поскольку ордер на защиту адвокатом Беловым А.А. обвиняемого Н оформлен с 22 октября 2022 года, в то время как жалоба подана 10 октября 2022 года.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления суда, допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года по жалобе адвоката Белова Александра Андреевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту обвиняемого Н, о признании незаконным бездействие следователя ГСУ СК РФ по Московской области Грабельникова Р.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка