Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 22К-821/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мажириным М.А., с участием:

прокурора Огородниковой А.А.,

обвиняемого ФИО1, посредством применения системы видеоконференц-связи,

защитника Мелещенко О.Ю., участвующего в интересах обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Мелещенко О.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2022 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области ФИО4 удовлетворено,

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 05 суток, а всего до 06 месяцев 05 суток, то есть по 03 июня 2022 года.

Заслушав обвиняемого ФИО1, защитника Мелещенко О.Ю., прокурора Огородникову А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

должностными лицами органа, уполномоченного на уголовное преследование от имени государства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ.

04 октября 2021 года возбуждены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

30 ноября 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

01 декабря 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

02 декабря 2021 года по решению суда обвиняемый ФИО1 заключен под стражу на срок 2 месяца.

20 января 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 04 июня 2022 года.

Следователь по особо важным делам второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1

По постановлению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2022 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 5 суток, а всего до 6 месяцев 5 суток, то есть по 03 июня 2022 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 и его защитник Мелещенко О.Ю. выражают несогласие с судебным решением, заявляют о его незаконности, просят судебное решение отменить.

Обвиняемый настаивает на том, что не совершал преступления, не принимал мер к возобновлению деятельности запрещенных организаций, мирно исповедовал свою религию.

Защитник настаивает на том, что фактических обстоятельств в обоснование принятого решения суд первой инстанции не привел.

Тяжесть предъявленного обвинения могла являться основанием для содержания обвиняемого в заключении лишь на первоначальных этапах расследования.

Суд первой инстанции не учел все обстоятельства, которые могли повлиять на правильность принимаемого решения, привел в постановлении лишь формальные высказывания.

Обвиняемый ранее не судим, имеет место регистрацию и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется.

Обжалуемое решение нарушает конституционное право обвиняемого на свободу.

В отношении обвиняемого могла быть избрана более мягкая мера пресечения, в том числе, домашний арест.

Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, ничьих интересов не нарушит.

По этой причине продления срока содержания обвиняемого в условиях заключения под стражу нельзя признать оправданным и соразмерным необходимости защиты конституционно значимых ценностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Мелещенко О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Огородникова А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемый скроется от уголовного преследования, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь при наличии таких оснований, в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются обстоятельства, учтенные при ее избрании.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, основанием для избрания в отношении обвиняемого в совершении преступления лица меры пресечения, являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для расследования или дальнейшем противоправном поведении такого лица.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, при принятии решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения следует учитывать сведения об его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.

С соблюдением требований процессуального закона ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и заключен под стражу.

До настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу не завершено.

Из представленных материалов не следует, что производство по уголовному делу на досудебной стадии неэффективно организовано или недостаточно интенсивно проводится.

Срок применения меры пресечения, установленный судом первой инстанции для завершения по делу предварительного расследования, нельзя признать неразумным.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня.

Копии процессуальных документов, подтверждающих полномочия должностного лица, в представленном материале имеются.

В представленном материале имеются и копии процессуальных документов, подтверждающих достаточность данных об имевших место событии преступления и о возможной причастности к его совершению обвиняемого.

В установленном процессуальным законом порядке указанные сведения в судебном заседании суда первой инстанции исследованы.

Проверив обоснованность ходатайства следователя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения и необходимости продления срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с данным выводом не согласиться.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против основ конституционного строя и безопасности государства, за такое преступление предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок.

Стремясь избежать наступления уголовной ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

К таким выводам суд пришел, учитывая положение обвиняемого в организации, которое может способствовать оказанию давления на иных участников уголовного судопроизводства.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Как уже было указано, такие обстоятельства по уголовному делу усматриваются.

Приняв во внимание все сведения о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применением иной меры пресечения надлежащее поведение обвиняемого в период производства по делу и нормальный ход расследования обеспечены быть не могут.

Именно эти ценности могут быть поставлены под угрозу при принятии решения об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции нельзя признать вынесенным без учета всех обстоятельств дела, в следствие этого несправедливым.

Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе и заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к отсутствию в действиях обвиняемого признаков состава преступления, незаконности осуществляемой в отношении него обвинительной деятельности.

На стадии досудебного производства суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

Жалобы обвиняемого и его защитника на судебное решение следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2022 года о продлении обвиняемому по уголовному делу ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, его защитника Мелещенко О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка