Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22К-813/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К, с участием:

прокурора Винокуровой Н.Л.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Горбачева Е.В., принимающих участие посредством применения системы видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого - адвоката Золотаревой Г.Ю., находящейся в зале судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2021 года, которым ходатайство старшего следователя Северного межрайонного следственного отдела г. Хабаровск следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Знобищевой Н.А. удовлетворено,

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, то есть по 11 февраля 2022 года.

Заслушав обвиняемого ФИО1, защитников Горбачева Е.Ю., Золотареву Г.Ю., прокурора Винокурову Н.Л., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

должным лицом органа, осуществляющего от имени государства уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

11 мая 2021 года возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

24 июня 2021 года объявлен розыск ФИО1, поскольку его местонахождение, как подозреваемого в преступлении лица не установлено.

07 июля 2021 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу.

08 июля 2021 года по решению суда в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос об избрании меры пресечения рассмотрен в отсутствие обвиняемого, объявленного в межгосударственный розыск.

Срок содержания под стражей установлен продолжительностью в два месяца, с момента пересечения государственной границы Российской Федерации.

07 октября 2021 года обвиняемый ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации, в связи с его экстрадицией из Республики Беларусь.

16 ноября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть по 11 февраля 2022 года.

Следователь Северного межрайонного следственного отдела г. Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

По постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2021 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, то есть по 11 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, заявляет о его необоснованности.

Тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для заключения его под стражу.

Выводы суда первой инстанции о том, что у него нет иждивенцев, он имеет судимость, находился под административным надзором, не трудоустроен, отрицательно характеризуется, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У него на иждивении находится мать, имеющая престарелый возраст, он был трудоустроен в Республике Беларусь, не имеет судимости, положительно характеризуется.

Он не скрывался от следствия, контракт о трудоустройстве на территории иностранного государства заключил до возбуждения уголовного дела. Он не был осведомлен о том, что объявлен его розыск.

При судебном разбирательстве о продлении срока заключения его под стражей нарушено его право на защиту, поскольку он не имел возможности обжаловать принятое судом решение в установленный законом срок.

Обвиняемый просит решение суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, его защитники Горбачев Е.Ю., Золотарева Г.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В дополнение к доводам жалобы обвиняемый заявил о том, что в международный и межгосударственный розыск он был объявлен незаконно, в установленный законом срок после заключения его под стражу ему не было предъявлено обвинение.

Прокурор ФИО6 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит преступную деятельность.

Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь при наличии таких оснований, в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются обстоятельства, учтенные при ее избрании.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, основанием для избрания в отношении обвиняемого в совершении преступления лица меры пресечения, являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для расследования или дальнейшем противоправном поведении такого лица.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, при принятии решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения следует учитывать сведения об его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным положениям закона.

С соблюдением требований процессуального закона ФИО1 заключен под стражу.

До настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу не завершено.

Из представленных материалов не следует, что производство по уголовному делу на досудебной стадии неэффективно организовано или недостаточно интенсивно проводится.

Срок применения меры пресечения, установленный судом первой инстанции для завершения по делу предварительного расследования, нельзя признать неразумным.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня.

Копии процессуальных документов, подтверждающих полномочия должностного лица, в представленном материале имеются.

В представленном материале имеются и копии процессуальных документов, подтверждающих достаточность данных об имевшем место событии преступления и о возможной причастности к его совершению обвиняемого.

В установленном процессуальным законом порядке указанные сведения в судебном заседании суда первой инстанции исследованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных документов следует, что обвиняемый был объявлен в межгосударственный розыск в установленном законом порядке.

Решение о розыске обвиняемого принимает следователь, в производстве которого находится уголовное дело, о чем выносит постановление (ст.ст. 38, 208 УПК РФ).

Решение об объявлении лица в международный (межгосударственный) розыск принимает орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, которому поступило на исполнение постановление о розыске обвиняемого (п. 122 Приказа МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" (далее совместный приказ).

Основанием для объявления международного (межгосударственного) розыска являются данные о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации (п. 114.1 совместного приказа).

24 июня 2021 года постановлением следователя, в производстве которого находится дело, объявлен розыск ФИО1, поскольку имелись данные о причастности его к совершению преступления, его местонахождения не было установлено.

Розыск поручен органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность - УМВД России по г. Хабаровск.

01 июля 2021 года должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, установило, что обвиняемый выехал за пределы Российской Федерации, находится на территории Республики Беларусь.

Такие обстоятельства следуют из рапорта должностного лица, адресованного следователю, осуществляющему производство по делу.

25 июля 2021 года обвиняемый задержан на территории Республики Беларусь для дальнейшей экстрадиции в Российскую Федерацию.

В сообщении о задержании указано, что обвиняемый находится в межгосударственном розыске по настоящему делу.

Указано, что обвиняемый объявлен в межгосударственный розыск 01 июля 2021 года, инициатор розыска орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность - УМВД России по г. Хабаровск.

В сообщении приведены номера розыскного дела, циркуляра международного розыска.

При таких обстоятельствах не имеется основании полагать, что межгосударственный розыск обвиняемого был объявлен не уполномоченным лицом или с нарушением установленного порядка.

Вынесение следователем постановления, дублирующего решение о межгосударственном розыске обвиняемого, принятого уполномоченным на оперативно розыскную деятельность органом, на законность осуществления розыска не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных документов следует, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по делу вынесено 07 июля 2021 года, объявлено ему 01 декабря 2021 года.

Проверив обоснованность ходатайства следователя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения и необходимости продления срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с данным выводом не согласиться.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против личности, наказание за такое преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок.

При условии причастности обвиняемого к преступлению он не мог не предвидеть проведения по данным обстоятельствам расследования, обвинительной деятельности в отношении него или заблуждаться в этом.

Из информации о приобретении ФИО1 проездных документов следует, что через несколько дней после даты, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого датой совершения преступления, ФИО1 выехал за пределы территории Российской Федерации.

Такие обстоятельства дают разумные основания полагать, что обвиняемый намеренно скрылся от следствия.

Лишь при проведении межгосударственного розыска обвиняемый задержан, передан должностным лицам, уполномоченным на уголовное преследование от имени государства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при изменении в отношении обвиняемого меры пресечения и освобождении его из-под стражи, он может вновь скрыться.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Приняв во внимание все сведения о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применением иной меры пресечения надлежащее поведение обвиняемого в период производства по делу и нормальный ход расследования обеспечены быть не могут.

Доводы стороны защиты, о престарелом возрасте близкого родственника обвиняемого, трудоустройстве обвиняемого, на правильность решения суда повлиять не могут.

Из представленных материалов следует, что на протяжении нескольких месяцев обвиняемый находился за пределами территории государства.

Такие обстоятельства не свидетельствуют, что обвиняемым осуществлялась забота о своем близком родственнике, находящемся на территории государства.

Трудовая занятость обвиняемого на территории иностранного государства, как предпосылка к нахождению обвиняемого на территории указанного государства, не создает условия для производства расследования по уголовному делу с участием обвиняемого, а создает препятствия для этого.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.