Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-811/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Твороговой Д.Р.,

обвиняемой Чертковой О.Н.,

защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Князева А.А., в интересах обвиняемой Чертковой О.Н., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2022 г., которым в отношении

Чертковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, по 1 апреля 2022 г.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Черткову О.Н. и защитника Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2.02.2022 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении Чертковой О.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства.

3.03.2022 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Черткова О.Н. задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Черткова О.Н. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

5.03.2022 следователь СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чертковой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

5.03.2022 постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Чертковой О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, по 1.04.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.А., в защиту обвиняемой Чертковой О.Н., считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что суд не проанализировал возможность избрания Чертковой О.Н. более мягкой меры пресечения и не указал причин, по которым ее нельзя избрать. Указывает, что домашний арест дает возможность постоянного контроля за поведением обвиняемой и не позволяет ей скрыться.

Полагает, что суд не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, которые представил следователь в обоснование избрания меры пресечения. Утверждает, что недопустимо использовать стандартные обезличенные формулировки по типу "представленные следователем материалы свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения" без анализа этих материалов.

Считает выводы суда о том, что Черткова О.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Безосновательное вменение возможности скрыться без подтверждения объективными доказательствами по делу является нарушением презумпции невиновности, поскольку указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Утверждает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения Чертковой О.Н. под стражу суду не представлено. По мнению адвоката, данные предположения носят субъективный характер.

Просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Чертковой О.Н. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Чертковой О.Н. в причастности к совершению преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные органом предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Чертковой О.Н. к преступлению, в совершении которого она обвиняется, а именно: заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством; акт оперативно-розыскного мероприятия "отождествление личности", согласно которому участник оперативно-розыскных мероприятий указал на Черткову О.Н. как на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство; протоколы допроса свидетеля под псевдонимом "Саша" и свидетеля ФИО8

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении в суд с ходатайством об избрании Чертковой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Чертковой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Как следует из материалов уголовного дела, Черткова О.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, совершенного в соучастии, предусматривающего лишение свободы на срок до 15 лет, лиц на иждивении не имеет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области она привлекалась к административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств.

Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Черткова О.Н. обвиняется, иных данных о личности обвиняемой, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения Черткова О.Н., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Чертковой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемой, в том числе, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличии постоянного места жительства и удовлетворительная характеристика, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение Чертковой О.Н. в период производства по делу предварительного следствия.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Чертковой О.Н. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, избрав в отношении Чертковой О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, ошибочно указал об установлении данного срока по 1.04.2022, тогда как он истекает 31.03.2022, в связи с чем, постановление подлежит уточнению в данной части.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2022 г. в отношении Чертковой Ольги Николаевны, изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чертковой Ольги Николаевны избранной на 29 суток, по 30 марта 2022 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Князева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, при этом обвиняемая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка