Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-811/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 22К-811/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.,
при секретаре Николаеве А.М.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
адвоката Корнеевой О.М.
обвиняемой М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам обвиняемой М. и адвоката Корнеевой О.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 января 2022 года, которым:
установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой М. и ее защитнику Корнеевой О.М. до 25 января 2022 года включительно.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой М. и ее адвоката Корнеевой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, суд
УСТАНОВИЛ:
В СУ УМВД России по г.Краснодару расследуется уголовное дело в отношении М. и других по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В связи с тем, что по мнению руководителя следственной группы обвиняемая М. и ее адвокат, как полагает следователь, затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, руководитель следственной группы вышел в суд с ходатайством об ограничении по времени обвиняемой М. и ее защитнику Корнеевой О.М. знакомиться с материалами уголовного дела до 25 января 2022 года.
Судом удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы Колесникова Д.С.
Обвиняемая М. и ее адвокат Корнеева О.М. не согласились с таким ограничением, нарушающим право на ознакомление с материалами уголовного дела, обжаловали его в суд.
В апелляционной жалобе обвиняемая М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что находясь в СИЗО, ограничена в полной мере знакомиться с материалами дела и не уклоняется от ознакомления. Указывает, что доводы следователя о затягивании ознакомления с материалами дела голословны, поскольку в период с 23.10.2021 по 10.012022 следователь приходил в СИЗО лишь 10 раз, за этот период она ознакомилась с 80 томами уголовного дела. Также обращает внимание на то, что она не отказывалась знакомиться с материалами дела, но из-за ухудшения состояния здоровья была вынуждена обращаться в медсанчасть за помощью. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Корнеева О.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следователя о явном затягивании в ознакомлении с материалами дела. Обращает внимание на то, что судом не учтена сложность уголовного дела, наличие определенного количества информации на электронных носителях и то, что обвиняемая, содержащаяся в условиях СИЗО, фактически ограничена в своих правах на ознакомление с материалами дела в полном объеме. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении ограничений для ознакомления с материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Следствием суду не представлены достаточные данные, свидетельствующие об умышленном затягивании со стороны обвиняемой и ее адвокатов процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что 14 октября 2021 года обвиняемая М. и ее защитник Корнеева О.М. были уведомлены об окончании следственных действий. Объем материалов уголовного дела составляет 136 томов, а также вещественные доказательства. В период с 23.10.2021 по 23.12.2021 обвиняемая М. ознакомилась с 83 томами уголовного дела, в период с 23.10.2021 по 23.12.2021 защитник - адвокат Корнеева О.М. ознакомилась с 79 томами уголовного дела. При этом, как указывает следователь, с 30.10.2021 по 20.11.2021, с 21.11.2021 по 10.12.2021, с 11.12.2021 по 23.12.2021 г. по настоящее время - адвокат Корнеева О.М. для ознакомления с материалами уголовного дела не прибыла. 23.11.2021 обвиняемая М. отказалась знакомиться с материалами уголовного дела, сославшись на состояние своего здоровья, что не подтверждено медицинскими документами.
В судебном заседании адвокат Корнеева О.М. пояснила, что ни она, ни ее подзащитная, не уклонялись от ознакомления с материалами уголовного дела. Наоборот, следователем предоставлялось недостаточно времени в течение дня для ознакомления с делом. Далее пояснила, что уголовное дело расследуется почти пять лет и что М. проходила по делу свидетелем, а лица, непосредственно причастные к данному преступлению к уголовной ответственности не привлекались и даже те, кто работал вместе с М.. В уголовном деле фигурируют два общества - ООО "<...>" и ООО "<...>", дела по которым были соединены в одно производство. Ее подзащитная работала в ООО "<...>", а первых томах до 110 включительно доказательства предоставлены по ООО "Базон" и только в последних 26 томах, с которыми следователь не дал возможности ознакомиться, речь идет о ООО "<...>". Таким образом они не ознакомились с материалами уголовного дела, которые непосредственно касаются М.
В судебном заседании М. подтвердила показания своего адвоката и пояснила, что она не знала о существовании ООО "<...>" и при ознакомлении с материалами уголовного дела знакомилась только с теми материалами, которые касались ООО "<...>", а когда начала знакомиться с материалами по ООО "<...>", ей помощник следователя отказал в дальнейшем ознакомлении с делом, утверждая, что она намеренно затягивает ознакомление. Однако она заинтересована как раз в ознакомлении с теми материалами, которые касаются непосредственно общества, в котором работала она. Таким образом, нарушено ее право на ознакомление с материалами уголовного дела и она не может выработать и построить свою защиту.
При таких обстоятельствах утверждать, что подзащитная и ее адвокат намеренно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, нет оснований. Обвиняемая не ознакомлена именно с теми материалами, которые касаются непосредственно ее участия в инкриминируемом ей деянии, что нарушает ее право на защиту.
В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Судом при рассмотрении ходатайства следователя нарушено уголовно-процессуальное законодательство, выразившееся в нарушении права обвиняемой на защиту.
По этим основаниям постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 января 2022 года по жалобе адвоката Корнеевой О.М. в защиту интересов обвиняемой М. отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.М.Перфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
