Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22К-811/2021

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Торопова С.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Масалева Р.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Масалева Р.П., Кибизова К.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ХХХ, родившегося (...); ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционных жалоб защитников-адвокатов Масалева Р.П., Кибизова К.В. в интересах обвиняемого ХХХ., возражений старшего помощника прокурора республики по надзору за соблюдением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Равпука А.Ч., суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в крупном размере.

24 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в крупном размере, совершенном 23 декабря 2020 года на территории Прионежского района Республики Карелия.

25 декабря 2020 года в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в крупном размере.

В этот же день уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 12007860001000041.

01 апреля 2021 года в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом номер (...).

24 декабря 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ХХХ был задержан.

25 декабря 2020 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

25 декабря 2020 года постановлением Петрозаводского городского суда РК в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением этого же суда от 20 февраля 2021 года мера пресечения была продлена по 22 апреля 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия установлен до 24 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 22 июня 2021 года включительно. В удовлетворении ходатайства обвиняемого ХХХ и защитников-адвокатов об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Масалев Р.П. постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не представлены достоверные сведения и доказательства наличия обстоятельств, дающих основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда о том, что ХХХ может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу не обоснованы. Отмечает, что ХХХ ранее не судим, к административной ответственности привлекался только за нарушения ПДД, имеет семью, на иждивении у него двое малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, изменились, 01 февраля 2021 года с ХХХ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Данное обстоятельство опровергает выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и дает основание для избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Просит постановление отменить, избрать в отношении ХХХ. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кибизов К.В. постановление считает незаконным и необоснованным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы о необходимости продления меры пресечения - голословными. Каких-либо сведений, указывающих, что обвиняемый находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Отмечает, что ХХХ характеризуется положительно, сотрудничает со следствием, ранее не судим, попыток скрываться не предпринимал. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств имеется возможность для изменения меры пресечения на более мягкую. Указывает, что в нарушение постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для продления меры пресечения, и не привел конкретных исчерпывающих данных, свидетельствующих о том, что ХХХ может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении ХХХ меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Масалева Р.П. и Кибизова К.В. старший помощник прокурора республики по надзору за соблюдением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Равпука А.Ч., с доводами жалоб не согласен, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Масалев Р.П., обвиняемый ХХХ апелляционные жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в них доводам.

Прокурор Торопов С.А. возражал против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо получить заключения по 8 комплексным и 2 химическим, 4 дактилоскопическим судебным экспертизам, ознакомить с их результатами обвиняемого и его защитников, предъявить ХХХ новое обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что ХХХ обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения, связанных с незаконным распространением наркотических средств, наказание за совершение каждого из которых предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, характеризующие данные, из которых следует, что ХХХ официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, имеет задолженность по исполнительным производствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, ХХХ может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Положительно характеризующие данные, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с ХХХ наряду с установленными обстоятельствами, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемого под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась следственная работа, в том числе, с участием обвиняемого. Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию ХХХ по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Масалева Р.П. и Кибизова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления Петрозаводского городского суда от 19 апреля 2021 года в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка