Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22К-809/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <...> на постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 12 марта 2021 года о разрешении производства обыска в жилище.

Заслушав доклад председательствующего и выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России "Жуковский" находится уголовное дело N, возбужденное <...> по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении <...>

Следователь СО МО МВД России "Жуковский" <...> обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище <...> по адресу: <...>, сославшись на то, что <...> уклоняется от явки в орган следствия и может скрываться по месту своего жительства.

Постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 12 марта 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе <...> указывает, что является собственником жилого <...> в <...>, в котором проживает со своим супругом <...> Считает, что разрешение на производство обыска суд дал без достаточных к тому оснований, так как сведений, указывающих на то, что в ее жилище могут находиться объекты, имеющие значение для уголовного дела, в материалах дела не имеется и в ходатайстве следователя не указано, что именно подлежит отысканию. Указывает, что о дате и времени судебного заседания она извещена не была, а само принятое судом решение нарушает ее конституционное право на неприкосновенность жилища. Настаивает на том, что <...> не уклонялся от явки к следователю, а представленные в обоснование данного довода материалы сфальсифицированы. Просит об отмене постановления.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Клетнянского района Брянской области Середа С.В. указывает на законность постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

На основании ч.16 ст.182 УПК РФ обыск может производиться в целях обнаружения разыскиваемых лиц.

Согласно ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что постановление следователя о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище <...> составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, в обоснование ходатайства представлены необходимые документы.

По смыслу закона условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте разыскиваемого лица или имеющих значение для дела объектов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие данные суду представлены.

Как видно из материалов дела, постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2020 года в отношении обвиняемого <...> принято решение о помещении в ГАУЗ "<..>" для производства стационарной судебно- психиатрической экспертизы. Данное постановление до настоящего времени не исполнено, так как <...> по вызовам следователя не является, его местонахождение не установлено, при этом у органа следствия имеются достаточные основания полагать, что он может находиться по адресу своего проживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходатайстве следователя конкретизирована цель проведения обыска - обнаружение обвиняемого.

Процедура рассмотрения ходатайства судом не нарушена. В силу ст.165 УПК РФ извещения лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, о месте и времени рассмотрения ходатайства, не требовалось.

Постановление суда о разрешении производства обыска в жилище соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 12 марта 2021 года о разрешении производства обыска в жилище, занимаемом <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка