Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-808/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемой Омаровой С.Ш. и защитника - адвоката Проценко Р.В.,

переводчика Алхуватова С.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемой Омаровой С.Ш. и защитника - адвоката Винокуровой К.С. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2022 г., которым в отношении

Омаровой С.Ш., родившейся .. в ... гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 1 месяца 14 суток, до .. включительно.

Заслушав обвиняемую Омарову С.Ш. и адвоката Проценко Р.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Медведеву И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

04.05.2021 следователем следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области, возбуждено уголовное дело в отношении Омаровой С.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

06.07.2021 в отношении подозреваемой Омаровой С.Ш. объявлен розыск.

09.02.2022 Омарова С.Ш. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

10.02.2022 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Омаровой С.Ш. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц, по 08.03.2022. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 28.02.2022 постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10.02.2022 отменено, в отношении Омаровой С.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, до 09.03.2022, с учетом времени её задержания 09.02.2022 и времени нахождения под домашним арестом с 10 по 27 февраля 2022 г.

15.02.2022 Омаровой С.Ш. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

21.02.2022 уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Омаровой С.Ш. поступило в прокуратуру Кировского района г. Астрахани в порядке ст. 220 УПК РФ.

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Омаровой С.Ш. на 14 суток, всего до 1 месяца 14 суток, до 24.03.2022 включительно, сославшись на необходимость выполнения требований ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК Российской Федерации, утверждая, что оснований для изменения избранной в отношении Омаровой С.Ш. меры пресечения, не имеется.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.03.2022 срок содержания Омаровой С.Ш. под стражей продлен на 14 суток, всего до 1 месяца 14 суток, по 22.03.2022 включительно, с учетом времени ее задержания 09.02.2022 и времени нахождения под домашним арестом с 10 по 27 февраля 2022 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая Омарова С.Ш. просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест, поскольку скрываться от следствия и воздействовать на свидетелей она не намерена, имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова С.Ш. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не подтверждаются доказательствами, решение суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано тяжестью преступления и возможностью Омаровой С.Ш. скрыться от правоохранительных органов, несмотря на то, что Омарова С.Ш. заверила суд, что скрываться она не намерена, длительное время проживает в Астраханской области, где также проживают ее близкие родственники, не судима; отмечает, что степень и характер общественной опасности сами по себе достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу признаны быть не могут. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в установленном законом порядке, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что прокурором было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Омаровой С.Ш. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, при удовлетворении ходатайства прокурора суд учел, что срок содержания обвиняемой Омаровой С.Ш. под стражей истекает 08.03.2022, и является недостаточным для принятия прокурором решения по уголовному делу, а также для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, то есть для принятия решения о наличии либо отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство прокурора, убедился в достаточности данных о событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к совершенному преступлению Омаровой С.Ш., что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Омарова С.Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Омаровой С.Ш., которая ранее была объявлена в розыск в связи с расследуемыми обстоятельствами по настоящему уголовному делу. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Омарова С.Ш., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, характера деяний, в совершении которых она обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, а, следовательно, имеются, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты об изменении в отношении Омаровой С.Ш. меры пресечения на иную, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также других обстоятельств, указанных в постановлении, суд не признал достаточным основанием для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей. Прокурором были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемой срока содержания под стражей. Документов, свидетельствующих о наличии у Омаровой С.Ш. заболеваний, препятствующих содержанию её в условиях следственного изолятора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Омарова С.Ш., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемой, не находит оснований для изменения в отношении неё меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Омаровой С.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката Винокуровой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев, а обвиняемой в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Обвиняемая Омарова С.Ш. ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья - И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка