Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 22К-804/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 22К-804/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Твороговой Д.Р.,
обвиняемого Крапивкина С.Ф.,
защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Поповой М.П., в интересах обвиняемого Крапивкина С.Ф., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2022 г., которым в отношении
Крапивкина Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 14.04.2022 включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Крапивкина С.Ф. и его защитника Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
15.12.2021 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО6
В этот же день, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Крапивкин С.Ф. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
16.12.2021 Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Крапивкина С.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 14.02.2022, который продлевался постановлением того же суда 3.02.2022 по 14.03.2022.
24.02.2022 уголовное дело передано для производства предварительного расследования в СУ УМВД России по г. Астрахани.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 15.04.2022.
24.02.2022 следователь ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Крапивкина С.Ф. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев, до 15.04.2022 включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 9.03.2022 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Крапивкина С.Ф. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 14.04.2022 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Попова М.П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Крапивкина С.Ф. более мягкую меру пресечения.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о возможности Крапивкина С.Ф. скрыться и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. По мнению адвоката, данные предположения суда носят субъективный характер. Безосновательное вменение возможности скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу является явным нарушением презумпции невиновности, поскольку указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица.
Обращает внимание, что при задержании Крапивкин С.Ф. сопротивления не оказывал, сбежать не пытался.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Из ходатайства о продлении срока содержания Крапивкина С.Ф. под стражей и представленных к нему материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Крапивкина С.Ф. под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе предъявление обвинения и допрос обвиняемого с учетом собранных доказательств.
Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Крапивкина С.Ф. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Крапивкина С.Ф. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе заявление и протокол допроса потерпевшей ФИО6, в котором она указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, протоколы допросов ФИО1, не отрицавшего причастность к хищению имущества потерпевшей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Крапивкина С.Ф. на период предварительного расследования, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Крапивкина С.Ф., имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.
Крапивкин С.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, совершенного с применением насилия, предусматривающего лишение свободы на срок до 7 лет, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, потерпевшая по делу является его близким родственником.
Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении Крапивкина С.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, основания, опираясь на которые суд избрал Крапивкину С.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.
С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Крапивкин С.Ф., данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводам об отсутствии оснований для избрания другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и о необходимости продления срока содержания под стражей Крапивкина С.Ф., поскольку риски того, что Крапивкин С.Ф. скроется от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, сохраняются на данном этапе уголовного судопроизводства.
Данные риски носят вероятностный характер, полностью исключить либо доказать неизбежность их наступления возможно только в редких случаях. Вместе с тем, анализ фактических обстоятельств приводит к выводу о том, что такие опасения имеют под собой реальную основу.
Судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Крапивкина С.Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2022 г. в отношении Крапивкина Сергея Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поповой М.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Жогин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка