Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22К-801/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием прокурора отдела

Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 1 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Б обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Лукьяненко А.А. от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие должностных лиц СО МО МВД России "Навлинский" при расследовании уголовного дела в отношении заявителя.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя Б отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Б считает постановление судьи незаконным. Указывает, что заместителем прокурора Лукьяненко А.А. не были проверены его доводы о бездействии должностных лиц СО МО МВД России "Навлинский" при расследовании уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Просит постановление судьи отменить и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов, Б обжалует постановление заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Лукьяненко А.А. от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие должностных лиц СО МО МВД России "Навлинский" при расследовании уголовного дела.

Таким образом, жалоба Б на указанное постановление заместителя прокурора, как обоснованно указано судьей первой инстанции, не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, так как не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не нарушает его конституционные права и свободы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 1 марта 2021 года по жалобе заявителя Б, в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Б - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка