Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-799/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Твороговой Д.Р.,

обвиняемого Сабитова Н.К.,

защитника в лице адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В., в интересах обвиняемого Сабитова Н.К., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2022 г., которым в отношении

Сабитова Наиля Камилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 2 мая 2022 г.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Сабитова Н.К. и защитника Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3.03.2022 СО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО5

В тот же день, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Сабитов Н.К. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Сабитова Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

5.03.2022 постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Сабитова Н.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 2.05.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В., в интересах Сабитова Н.К., не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об отмене постановления.

Полагает, что суд не дал оценку отсутствию сведений о возможности Сабитова Н.К. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Считает, что судом не учтены сведения о личности Сабитова Н.К., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Утверждает, что в постановлении основной акцент делается на тяжести преступления.

Обращает внимание, что сторона защиты просила избрать Сабитову Н.К. более мягкую меру пресечения, а также учесть, что Сабитов Н.К. имеет постоянное место жительства и регистрации в Астраханской области, на спецучетах не состоит. Однако суд, формально перечислив все эти обстоятельства, избрал Сабитову Н.К. заключение под стражу.

Просит постановление отменить и избрать Сабитову Н.К. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабитова Н.К. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, суд первой инстанции дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Сабитова Н.К. в причастности к совершению преступления.

Материалы, представленные органом предварительного расследования, содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Сабитова Н.К. в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а именно: заявление и протокол допроса потерпевшей ФИО5; протокол допроса свидетеля ФИО8, явку с повинной и протоколы допросов Сабитова Н.К., не отрицавшего причастность к хищению имущества потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Сабитова Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Как следует из материалов, Сабитов Н.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, предусматривающего лишение свободы на срок до 5 лет, совершенного в соучастии, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, по месту регистрации не проживает, до задержания проживал в арендуемом жилье совместно с ФИО9, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в качестве соучастника преступления, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Кроме того, Сабитов Н.К. осведомлен о месте жительства потерпевшей.

Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Сабитов Н.К. обвиняется, иных данных о личности обвиняемого, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения Сабитов Н.К., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Сабитова Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства, равно как и утверждение адвоката об отсутствии намерений Сабитова Н.К. скрываться.

По мнению суда апелляционной инстанции, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение Сабитова Н.К. в период производства по делу предварительного следствия.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Сабитова Н.К. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, избрав в отношении Сабитова Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до 2 мая 2022 г., ошибочно указал об установлении общего срока заключения под стражу - 2 месяца, поскольку на 1 мая 2022 г. он составляет 1 месяц 29 суток, в связи с чем, постановление подлежит уточнению в данной части.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2022 г. в отношении Сабитова Наиля Камилевича изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабитова Наиля Камилевича избранной на 1 месяц 29 суток, по 1 мая 2022 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка