Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-794/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Твороговой Д.Р.,

обвиняемого Махмудова М.А.,

защитника в лице адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Денисова Д.А., в защиту обвиняемого Махмудова М.А., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2022 г., которым в отношении

Махмудова Мурада Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 18 суток, по 5.04.2022 включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Махмудова М.А. и защитника Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6.01.2022 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани в отношении Махмудова М.А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств.

В одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 25.01.2022 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Махмудова М.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств.

16.02.2022 по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений Махмудов М.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

18.02.2022 Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Махмудова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 18 суток, по 5.03.2022.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, до 6.04.2022.

Следователь СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Махмудова М.А. под стражей.

28.02.2022 постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Махмудова М.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 18 суток, по 5.04.2022 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов Д.А., в защиту обвиняемого Махмудова М.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности Махмудова М.А. скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку доказательств тому не представлено. Считает, что суд сослался на тяжесть преступлений без учета представленных стороной защиты доказательств возможности применения домашнего ареста, и не проверил их надлежащим образом.

Обращает внимание, что Махмудов М.А. отрицает свою причастность к совершению преступлений, последовательно утверждая об этом. Считает, что в представленных суду материалах отсутствуют неопровержимые доказательства причастности обвиняемого к преступлениям, а все обвинение основывается на непроверенных, сомнительных показаниях свидетеля под псевдонимом "Ефим" и результатах оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям закона.

Утверждает, что суд не учел в полной мере данные о личности Махмудова М.А., свидетельствующие о возможности применения более мягкой меры пресечения, а именно, что Махмудов М.А. не судим и не привлекался к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, является самозанятым лицом, осуществляет трудовую деятельность в "Яндекс-такси", имеет постоянную регистрацию в Астрахани, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, по мнению адвоката, суд не учел и состояние здоровья обвиняемого, который имеет заболевания органов пищеварения, ввиду которых не служил в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Указывает, что суд обязан был рассмотреть альтернативные меры обеспечения явки Махмудова М.А. для участия в следственных действиях.

Просит постановление изменить и избрать в отношении Махмудова М.А. домашний арест.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Махмудова М.А. под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, таких как получение сведений о телефонных соединениях Махмудова М.А., допрос свидетелей ФИО8, ФИО9, получение из УНК УМВД России по Астраханской области результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Махмудова М.А., их осмотр с участием Махмудова М.А. и его защитника, а также свидетеля под псевдонимом "Ефим", осмотр мобильных телефонов Махмудова М.А. и ФИО10, изучение личности и материального положения Махмудова М.А., составление обвинительного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Махмудова М.А. в причастности к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, в том числе протоколы допросов свидетеля под псевдонимом "Ефим", указавшего на Махмудова М.А., как на лицо, сбывшее наркотические средства, заключения экспертов о виде и весе наркотических средств.

Как следует из материалов, Махмудов М.А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения, предусматривающих лишение свободы на срок до 8 и 15 лет, одно из которых совершено в соучастии, по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются достаточные основания полагать, что Махмудов М.А., желая избежать наказания на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по делу, а также, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные риски носят вероятностный характер, полностью исключить либо доказать неизбежность их наступления возможно только в редких случаях. Вместе с тем, анализ фактических обстоятельств приводит к выводу о том, что такие опасения имеют под собой реальную основу.

Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении Махмудова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания, опираясь на которые суд избрал Махмудову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, характера и общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Махмудов М.А., данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводам об отсутствии оснований для избрания другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и о необходимости продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы о наличии у Махмудова М.А. постоянного места работы и законного источника доходов, в отсутствие документального подтверждения данных сведений, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Махмудова М.А. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, продлив в отношении Махмудова М.А. срок содержания под стражей на общий срок до 1 месяца 18 суток, ошибочно указал об установлении данного срока по 5 апреля 2022 г. включительно, поскольку он истекает 2 апреля 2022 г., а соответственно и срок на который было продлено содержание под стражей составил не 1 месяц, а 28 суток, в связи с чем, постановление подлежит уточнению в данной части.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2022 г. в отношении Махмудова Мурада Алиевича, изменить:

считать срок содержания под стражей обвиняемого Махмудова Мурада Алиевича продленным на 28 суток, а всего до 1 месяца 18 суток, по 2 апреля 2022 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Денисова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка