Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22К-793/2021

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Харламова Н.М.

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Алехиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 6 июля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Московского МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Московского МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Московского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области ФИО5 в очередной раз после очередной проведенной проверки, которая была проведена в связи с отменой ранее вынесенных постановлений следователем ФИО5, вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что отказ в возбуждении уголовного дела является как действием по созданию волокиты и дальнейшего недопущения возможности исследовать все доказательства по делу, так и нежеланием проверить все доводы заявителя. Ранее вынесенные данным следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись руководителем следственного органа.

Заявитель, с учетом уточнений в ходе судебного заседания, просил постановление старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, прекратил производство по жалобе ФИО4, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы, оспариваемое постановление отменено заместителем руководителя Московского МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить.

Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются неверными. Материалы проверки не были запрошены и получены судом, что не позволило суду и участникам процесса удостоверится в том, что оспариваемое заявителем постановление действительно было отменено. В результате чего суд прекратил производство по делу без выяснения всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Московского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 о совершенном преступлении.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Советский районный суд г. Рязани в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Московского МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 оспариваемое ФИО4 постановление старшего следователя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку вопрос о признании обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, разрешен без вмешательства суда, заместителем руководителя следственного органа, судебное производство по жалобе ФИО4 было правильно прекращено районным судом.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не истребовал материалы проверки, признаются несостоятельными. Как следует из материалов дела, в распоряжении суда на момент принятия решения имелись все необходимые документы, включая как оспариваемое ФИО4 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановление заместителя руководителя Московского МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследование всех материалов проверки сообщения о преступлении в данном случае, не требовалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 6 июля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Московского МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка