Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-792/2021

г. Калининград 22 апреля 2021 года.

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Плотниковой Э.О.,

с участием прокурора Синюкова А.Ю.,

обвиняемого Д..,

защитника - адвоката Зубахиной Е.М.,

переводчика Хасаева Э.Т.о.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Д. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 9 апреля 2021 года, которым

Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 мая 2021 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Д. путем использования видеоконференц-связи, защитника Зубахиной Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синюкова А.Ю., полагавшего принятое судом решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в совершении хищений денежных средств с банковских счетов потерпевшего Р. 18.11.2020 в сумме 45000 рублей и потерпевшей О. 21-22. 11.2020 в сумме 18650 рублей.

Кроме того, подозревается в совершении кражи мобильного телефона "Хонор 301" стоимостью 14689 рублей, принадлежащего потерпевшему Л.

В апелляционной жалобе обвиняемый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, выводы об этом не подтверждены доказательствами, а доводы следствия основаны на предположениях. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время уже изменились, следователь приводит одни и те же обстоятельства для продления. По уголовному делу допущена волокита, следователь бездействует, производство по делу является неэффективным. Указывает, что нарушен порядок предъявления ему обвинения, в связи чем он подлежит освобождению. Считает, что суд необоснованно отказал в замене стражи на домашний арест.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д. были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения Д. под стражу, не отпали, является правильным. В настоящее время по-прежнему основания для уголовного преследования обвиняемого имеются.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранееустановленный срок судом проверена, и сделан обоснованный вывод, что срок следствия продлен по объективным причинам.

Д. обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, отрицательно характеризуется, ранее судим за совершение тяжкого преступления и недавно освободился из мест лишения свободы, в связи с чем выводы суда о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, совершить новое преступление, являются обоснованными.

Обстоятельств, указывающих на необоснованное затягивание следователем производства по делу, не усматривается.

Сведений о том, что Д. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 9 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке глав 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка