Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-788/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника - адвоката Гараниной Л.М. в интересах обвиняемого ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шкребенок Д.Е. в интересах обвиняемого ФИО13 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 6 апреля 2021 года, которым в отношении

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> судимого:

- 17 мая 2005 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 июля 2005 года Клинцовским городским судом Брянской области по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 14.05.2013 года), на основании ч.5ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 28.11.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть по 11 мая 2021 года.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 рамках возбужденного 12 февраля 2021 года следователем СО МО МВД России "Клинцовский" уголовного дела обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

12 февраля 2021 года ФИО16 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

14 февраля 2021 года Клинцовским городским судом Брянской области в отношении ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 апреля 2021 года.

30 марта 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России "Клинцовский" срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 12 мая 2021 года.

Следователь СО МВД России "Клинцовский" Долонько Ю.Ю., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО18. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 мая 2021 года.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 6 апреля 2021 года ФИО19 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 11 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шкребенок Д.Е. находит данное постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд при продлении обвиняемому ФИО20 срока содержания под стражей руководствовался исключительно тяжестью преступления, в котором тот обвиняется.

Отмечает, что доказательства по делу собраны, при этом уголовное дело расследуется длительный срок.

Обращает внимание, что ФИО21 имеет постоянное место жительства, семью и работу, характеризуется положительно, не скрывался от следствия, активно способствует раскрытию и расследованию преступлению.

Считает, что в настоящее время основания, по которым в отношении ФИО22. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали, в связи с чем суд незаконно и необоснованно продлил срок его содержания под стражей.

Защитник просит отменить постановление и избрать в отношении ФИО23 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянного жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Голофаст М.Г., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по ходатайству следователя.

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В дальнейшем, при наличии предусмотренных законом оснований и соответствующих условий, возможно продление этого срока на основании судебного решения.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении ФИО24 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, а также обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции верно установил, что заявленные в ходатайстве причины невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела являются объективными, обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил и дал надлежащую оценку соблюдению органом предварительного следствия соответствующих норм уголовно-процессуального закона, обоснованности подозрения в причастности ФИО25 к инкриминируемому ему деянию, иным значимым для принятия решения обстоятельствам по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

ФИО26 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет лишения свободы, ранее судим, в том числе за преступление против жизни человека, по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное в состоянии алкогольного опьянения к совершению противоправных действий, единственным свидетелем - очевидцем произошедшего по делу является его супруга, в связи с чем в силу ст.97 УПК РФ, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения, ФИО27 может скрыться от органа следствия и суда или оказать давление на свидетеля.

Выводы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения в постановлении суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, представленные материалы не содержат.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 6 апреля 2021 года о продлении обвиняемому ФИО28 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 11 мая 2021 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шкребенок Д.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка