Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22К-785/2020

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемой Н. в режиме видео- конференцсвязи, защитника - адвоката Вечерской С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемой Н. и защитника - адвоката Вечерской С.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года в отношении

Н., (...), судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

которым продлён срок содержания её под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 07 июля 2020 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемой Н. и защитника- адвоката Вечерской С.Н., поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08 апреля 2020 года по факту убийства Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК до 3 месяцев, то есть по 08 июля 2020 года.

08 апреля 2020 года Н. была задержана в качестве подозреваемой в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 10 апреля 2020 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 июня 2020 года.

Старший следователь СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК представил в суд согласованное с руководителем СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 07 июля 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемой Н. под стражей продлён до 3 месяцев, то есть до 07 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Н. не согласна с избранной мерой пресечения, так как не собирается заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, скрываться от следствия. Пишет, что двое её малолетних детей находятся в детском доме, а они нуждаются в постоянном уходе. Отмечает, что старается помочь следствию в восстановлении истины, свою вину признаёт частично, поскольку не согласна с квалификацией преступного деяния. Обращает внимание, что не хотела такого исхода, лишь защищала своего малолетнего сына и себя. Просит отменить постановление, отменить или изменить избранную меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вечерская С.Н. считает постановление ошибочным. Заявляет, что Н. признаёт свою вину в нанесении удара потерпевшему, при этом её действия были обусловлены сексуальным насилием со стороны погибшего. Полагает, что Н. имела право на необходимую оборону в связи с его противоправным поведением, так как потерпевший применил насилие и душил её. Обращает внимание, что показания Н. подтверждены заключением эксперта о наличии следов насилия на её теле. Указывает, что Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, скрываться от следствия не намерена. Сообщает, что Н. имеет двоих малолетних детей, занималась уходом за ними. Отмечает, что состояние здоровья Н. требует иных условий содержания, поскольку та страдает рядом тяжёлых заболеваний. Просит отменить постановление, избрать в отношении Н. подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г.Петрозаводска РК Силкина Н.А. просит оставить жалобы обвиняемой Н. и защитника - адвоката Вечерской С.Н. без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционных жалоб постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Н. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к данному ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемой Н. меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чём указывается в апелляционной жалобе защитника, судом апелляционной инстанции в настоящее время не усматривается. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного ей обвинения, данных о личности обвиняемой и других обстоятельств дела, иная мера пресечения не будет являться гарантией её явки в суд.

Указание в апелляционных жалобах о наличии у обвиняемой места регистрации и жительства, двоих малолетних детей, частичное признание вины и оказание содействия следствию не являются безусловным основанием для изменения или отмены постановления.

Сведений о невозможности нахождения Н. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Приведённые доводы о несогласии с квалификацией содеянного, противоправном поведении пострадавшего, действиях Н. в пределах необходимой обороны на данной стадии судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года о продлении срока содержания Н. под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Вечерской С.Н. об избрании в отношении обвиняемой Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка