Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 22К-7831/2020

<Адрес...> 16 декабря 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А., в защиту обвиняемого <ФИО>6, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 октября 2020 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы адвоката <ФИО>5 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя <ФИО>4 от <Дата ...> о розыске подозреваемого <ФИО>6,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Абдуразаков Г.А., в защиту <ФИО>6, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя ОРП на ОТ ОП (Центрального района) СУ УВД по г.Сочи Вартикяна А.А. от 09.11.2018 года о розыске подозреваемого <ФИО>6, мотивируя тем, что отсутствуют основания и повод для объявления <ФИО>6 в розыск, ст.210 УПК РФ предусматривает возможность объявления в розыск только подозреваемого или обвиняемого, а в отношении его подзащитного уголовное дело возбуждено не было и мера пресечения ему не избиралась.

Обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката Абдуразакова Г.А. оставлена без удовлетворения ввиду того, что оснований для признания незаконным постановления о розыске <ФИО>6 не имеется, постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в рамках расследуемого уголовного дела в отношении подозреваемого, которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуразаков Г.А., в защиту обвиняемого <ФИО>6, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановление следователя об объявлении в розыск признать незаконным и обязать следователя устранить допущенные нарушения. Указывает, что уголовное дело в отношении <ФИО>6 было возбуждено 20.12.2018 года, а мера пресечения избиралась судом 22.08.2020 в рамках иного уголовного дела. Поскольку <ФИО>6 не являлся подозреваемым по уголовному делу не может быть законным постановление о его розыске от 09.11.2018 года. Отказавшись дать оценку законности постановления об избрании меры пресечения суд устранился от осуществления правосудия.

В судебном заседании адвокат Абдуразаков Г.А. в интересах обвиняемого <ФИО>6 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по жалобе прекратить, так как дело рассматривается в суде первой инстанции по существу.

Участвующий в судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов дела, предметом судебного контроля явилось постановление старшего следователя ОРП на ОТ ОП (Центрального района) СУ УВД по г.Сочи Вартикяна А.А. от 09.11.2018 года о розыске подозреваемого <ФИО>6

Так, 14 сентября 2018 года старшим следователем ОРП на ОТ ОП (Центрального района) СУ УВД по г.Сочи Вартикяном А.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Постановлением следователя от 09 ноября 2018 года <ФИО>6 объявлен в розыск, после избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку подозреваемый по месту регистрации не проживает в г.<ФИО>1, на вызовы для производства следственных действий не является, и его местонахождение не установлено.

Как следует из представленных материалов, подозреваемому <ФИО>6 не было объявлено постановление об избрании меры пресечения, ввиду неустановления его местонахождения.

Эти обстоятельства сделали невозможным, как объявление подозреваемому постановления об избрании в отношении него меры пресечения, так производство следователем любых следственных действий с участием <ФИО>6 Иного способа отыскать подозреваемого у следователя не имелось, кроме объявления его розыска.

Как следует из представленных материалов, постановление о розыске подозреваемого вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод подозреваемого.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. На этом основании у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимость в прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 октября 2020 года которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Абдуразакова Г.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Вартикяна А.А. от 09.11.2018 года о розыске подозреваемого <ФИО>6 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка