Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22К-781/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

адвоката Арбатской А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства с апелляционной жалобой и дополнениями к ней заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Октябрьского района г.Иркутска, выразившегося в не направлении СО-7 СУ МУ МВД России "Иркутское" материалов проверки КУСП N 14441 от 8 октября 2020 года после 10 июня 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2021 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявитель ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25.11.2020 N 2619-О по смыслу части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью четвертой статьи 21, статьями 37 и 39 данного Кодекса, требования, указания и поручения прокурора, руководителя следственного органа, обусловленные отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного или необоснованного, обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем.

Полагает, что суд нарушил Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ", не применил обязательный для суда, выявленный конституционно-правовой смысл ст. 79 Федерального конституционного закона N 1 "О Конституционном Суде РФ". Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда законно и обоснованно.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом нарушены.

Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц с целью устранения допущенных нарушений.

В ходе подготовки жалобы к слушанию, судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором и материал направлен на дополнительную проверку. В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что отсутствуют основания к принятию жалобы ФИО1

Вместе с тем, в жалобе ФИО1 ставился вопрос о признании бездействий должностного лица нарушением прав заявителя.

Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не лишала суд возможности рассмотреть доводы заявителя о бездействии должностного лица.

В апелляционной жалобе, верно указано, что доводы заявителя не учтены судом при вынесении постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии со ст. ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, а потому материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, направить на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка