Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22К-777/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Шарафутдиновой Д.Т.,

обвиняемого Назарова Р.Н.,

защитника в лице адвоката Абдуллаева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Текеева Б.О., в интересах обвиняемого Назарова Р.Н., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2022 г., которым в отношении

Назарова Раиса Нурахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 4 месяцев, до 31 марта 2022 г. включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Назарова Р.Н. и его защитника Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Шарафутдиновой Д.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1.12.2021 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Назаров Р.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

3.12.2021 Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Назарова Р.Н. избрано заключение под стражу сроком на 2 месяца, до 30.01.2022 включительно, который продлевался постановлением того же суда от 21.01.2022 на 29 суток, всего до 3 месяцев, по 28.02.2022.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 1.04.2022.

24.02.2022 следователь СО ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО8, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Назарова Р.Н. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 31.03.2022 включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.02.2022 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Назарова Р.Н. продлен на 1 месяц 3 суток, всего до 4 месяцев, до 31.03.2022 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Текеев Б.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным.

В обоснование жалобы указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Назаров Р.Н. продолжит заниматься преступной деятельностью либо может иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Считает, что суд не принял в должной мере признание Назаровым Р.Н. вины, написание явки с повинной, а также отсутствие намерения скрываться и оказывать какое-либо давление на свидетелей и потерпевшую.

Просит постановление изменить и избрать в отношении Назарова Р.Н. домашний арест.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

Из ходатайства о продлении срока содержания под стражей и представленных к нему материалов дела усматривается, что ходатайство заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Назарова Р.Н. под стражей связана с производством процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, доводы следователя об этом нашли свое подтверждение в представленном материале.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Назарова Р.Н. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Назарова Р.Н. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе: рапорты об обнаружении признаков преступления, протокол допроса потерпевшей ФИО7, в котором последняя указала на Назарова Р.Н., как на лицо, совершившее против нее преступление, явка с повинной и протоколы допросов Назарова Р.Н., не отрицавшего нанесение ФИО7 ножевого ранения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей на период предварительного расследования, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Назарова Р.Н., имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Назаров Р.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья, предусматривающего лишение свободы на срок до 10 лет, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в браке он не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации не проживает, фактически проживает в арендуемом жилом помещении, лично знаком с потерпевшей, которая также проживала с обвиняемым. Из протокола допроса Назарова Р.Н. следует, что вместе с потерпевшей для сотрудников полиции они придумали версию об ограблении и нанесении ножевого ранения потерпевшей неизвестными лицами, с целью отвести от Назарова Р.Н. подозрения. Эти сведения согласуются с рапортом сотрудника полиции от 1.11.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются достаточные основания полагать, что Назаров Р.Н., желая избежать наказания на длительный срок, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные обстоятельства были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, основания, опираясь на которые суд избрал Назарову Р.Н. меру пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Назаров Р.Н., данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводам об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения и о необходимости продления срока содержания под стражей.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Вопреки доводам адвоката, признание вины обвиняемым, явка с повинной и позиция об отсутствии намерения скрываться и оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2022 г. в отношении Назарова Раиса Нурахмедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Текеева Б.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка