Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-772/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22К-772/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Зеленского А.С.,
заявителя <ФИО>1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <ФИО>1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2021 года, которым
прекращено производство по делу по жалобе <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене и признании незаконным постановления и.о. дознавателя старшего ст. УУП пункта полиции (мкр. Славянский) отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г.Краснодару майора полиции Рушкина А.В. по материалам КУСП от 16 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя <ФИО>1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене и признании незаконным постановления и.о. дознавателя старшего ст. УУП пункта полиции (мкр. Славянский) отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару майора полиции Рушкина А.В. по материалам КУСП от 16 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2021 года производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2021 года, которым прекращено производство по делу по жалобе <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене и признании незаконным постановления и.о. дознавателя старшего ст.УУП пункта полиции (мкр. Славянский) отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г.Краснодару майора полиции Рушкина А.В. по материалам КУСП от 16 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ - отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованно, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что судом были существенно нарушены его законные права и интересы, и необосновано прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.
В суде апелляционной инстанции заявитель <ФИО>1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил постановление отменить, а жалобу вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Прокурор Зеленский А.С. просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметил, что нарушений требований закона, при принятии решения по жалобе, судом не допущено.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе судебного заседания представителем прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, так как обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Борох Д.А. от 15 ноября 2021 года. Заявитель <ФИО>1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с вынесенным постановлением прокурора от 15 ноября 2021 года.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности постановления и.о. дознавателя старшего ст. УУП пункта полиции (мкр.Славянский) отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г.Краснодару майора полиции Рушкина А.В. по материалам КУСП от 16 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не усматривает, поскольку принимая решение о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для рассмотрения доводов заявителя <ФИО>1
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для проверки доводов заявителя, изложенных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Принятое судебное решение суда первой инстанции не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2021 года, которым прекращено производство по делу по жалобе <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене и признании незаконным постановления и.о. дознавателя старшего ст. УУП пункта полиции (мкр. Славянский) отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару майора полиции Рушкина А.В. по материалам КУСП от 16 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
