Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22К-769/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., представителя заявителя Б, - адвоката Печкина Д.А., представителя заинтересованного лица Ч. - адвоката Ерастовой Т.К., представителя заинтересованного лица Т. - адвоката Конюховой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Ерастовой Т.К., Конюховой Н.Н. на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Печкина Д.А. в интересах Б, в порядке ст.125 УПК РФ, признано незаконным постановление заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское А. от 10 сентября 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2019 года.

Заслушав выступление адвокатов Ерастовой Т.К., Конюховой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене судебного решения; мнение адвоката Печкина Д.А., а также прокурора Калининой Л.В., считавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Печкин Д.А. в интересах Б, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское А. от 10 сентября 2021 года, которым было отменено постановление следователя СО МО МВД России "Усольский" К. от 24 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б,

В обоснование жалобы указал о том, что единственным основанием к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела явилась необходимость проверки доводов заявителей Ч. и Т. о неуплате налогов Б,, тогда как указанные обстоятельства проверялись следователем К. и нарушений налогового законодательства со стороны Б, выявлено не было.

На основании изложенного просил признать незаконным постановление заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское от 10 сентября 2021 года.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года жалоба адвоката Печкина Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ была удовлетворена, признано незаконным постановление заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское А. от 10 сентября 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ерастова Т.К., выражая несогласие с судебным постановлением, считает его немотивированным и необоснованным. Утверждает, что судом были проигнорированы доводы заинтересованных лиц Ч. и Т. Выражает несогласие с выводами суда о выявлении налоговых преступлений лишь на основании налоговых проверок. Кроме того, вопреки выводам суда, по материалам проверки не проведено действий, направленных на анализ полученных из налоговой инспекции документов; не дано оценки и неполноте проведённой проверки.

На основании изложенного просит решение суда отменить, материалы судебного производства направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Конюхова Н.Н. с постановлением суда не согласна. Приводит доводы о неполноте проведённой проверки сообщения о преступлении. Высказывается о допущенных в ходе судебного заседания существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона и прав Ч. и Т., что выразилось в позиции, занятой прокурором, поддержавшим сторону Б, При этом считает, что прокурор В. не могла принимать участие в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку поддерживает обвинение по уголовному делу, где Б, признан потерпевшим. О заинтересованности прокурора, по мнению автора жалобы, свидетельствует и приглашение в судебное заседание следователя К. Указывает о нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Утверждает о необоснованной передаче дела из производства судьи Р. судье Д., которой ранее уже выносились решения в пользу Б,

На основании изложенного просит признать незаконным решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы адвоката Печкина Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ.

На апелляционные жалобы адвокатов прокурором С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Проверив материалы судебного производства, доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверяя законность и обоснованность постановления прокурора от 10 сентября 2021 года, суд обоснованно отметил, что единственным основанием к отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2019 года послужила необходимость проверки доводов заявителей Ч. и Т. о неуплате Б, налогов. Между тем, указанные доводы, как установил суд, уже являлись предметов проверки, о чём в судебном заседании подтвердила следователь К., и своего подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления следователя именно в целях проверки доводов о неуплате Б, налогов, отсутствовали.

Что касается доводов апелляционных жалоб о неполноте проведённой доследственной проверки, то они не могут быть рассмотрены в рамках апелляционного производства, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2019 года авторами жалоб и представляемыми ими лицами обжаловано не было.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе адвоката Конюховой Н.Н., в ходе судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. Отвод, заявленный прокурору, был рассмотрен судом в установленном законом порядке, в его удовлетворении было обоснованно отказано.

Прокурор, участвующий в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не связан позицией ни одной из сторон процесса, даёт заключение о законности (незаконности) обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий и решений должностных лиц. Следователь К., чьё постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением прокурора, являвшимся предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, относится к числу заинтересованных лиц, и вправе была принимать участие в судебном заседании. Что касается доводов о незаконности передачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судье Д., то такая передача состоялась в связи с болезнью судьи Р., что не противоречит инструкции по судебному делопроизводству в районных судах. Сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы адвоката Печкина Д.А. по материалу не усматривается. Стороны не были лишены возможности заявить отвод судье в установленном порядке, однако своим правом не воспользовались. Длительность рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ связана, в том числе с неявкой в судебное заседание заинтересованных лиц, занятостью их адвокатов, которые ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления, признавая его законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усольского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Печкина Д.А. в интересах Б, в порядке ст.125 УПК РФ, признано незаконным постановление заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское А. от 10 сентября 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Ерастовой Т.К., Конюховой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка