Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года Дело N 22К-766/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликов С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.

с участием: прокурора Гуляев А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного <ФИО>9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобой осужденного <ФИО>10 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2021 года, которым осужденному

<ФИО>11, <Дата ...>, <...>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокубанским районным судом Краснодарского края от 24 июня 2016 года <ФИО>12 осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу с 31 августа 2016 года.

Начало срока: 24.06.2016г.

Конец срока: 07.02.2027г.

Зачет в срок наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2016 года по 23 июня 2016 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению по 3/4 дата 09 мая 2024 года, на колонию-поселение по 2/3 дата 09 июня 2023 года, на принудительные работы по 1/2 дата 09 августа 2021 года.

По состоянию на 04 октября 2021 года отбытый срок наказания: 5 лет 7 месяцев 27 дней. Не отбытый срок наказания составляет: 5 лет 4 месяца 3 дня.

Осужденный, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого ему было отказано.

Осужденный <ФИО>13 в апелляционной жалобе указывает, что за весь период отбывания наказания он имеет 7 поощрения и 2 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке. Правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме. С начала прибытия в колонию трудоустроен, в 2018 году проходил обучения в профессиональном училище и получил профессию "бетонщик", посещает различные мероприятия. С февраля 2021 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует о твердом пути исправления, привлекался к работам без оплаты труда. В 2018 года между ним и <ФИО>14 был заключен брак, поддерживает связь со своими родителями. Он состоит на диспансерном учете по поводу состояния здоровья. Автор жалобы готов проходить принудительные работы не по прописке и регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного <ФИО>15 суд в должной мере исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному обеспечил, данные о его личности учел всесторонне и основания для отмены постановления суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам адвоката и осужденного, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленной характеристики администрации ФКУ ИК-6 (л.д.38), <ФИО>16 прибыл 07 октября 2016 года, для дальнейшего отбывания наказания. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет в полном объеме. Ранее был трудоустроен. В настоящее время с 16 ноября 2020 года трудоустроен на должность разнорабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий. К возложенным обязанностям относится добросовестно. К работам без оплаты труда по благоустройству относится добросовестно. С 10 февраля 2016 года по 15 июля 2016 года находился в СИЗО-2 г. Армавира, поощрений и взысканий не имел. С 15 июля 2016 года по 22 июля 2016 года находился в ПФРСИ ИК-4 г. Армавира, поощрений и взысканий не имел. С 22 июля 2016 года по 29 июля 2016 года находился в СИЗО-2 г. Армавира, поощрений и взысканий не имел. С 29 июля 2016 года по 07 октября 2016 года находился в ПФРСИ ИК-4 Армавира, поощрений и взысканий не имел. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 имеет 7 поощрений и 2 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке. По состоянию на 28 октября 2021 года отбыл назначенного срока наказания 5 лет 5 месяцев 21 день, не отбыто назначенного срока наказания 5 лет 3 месяца 9 дней. Состоит на диспансерном учете в медицинской части по поводу имеющихся хронических заболеваний. Имеются ограничения по привлечению осужденного к трудовой деятельности. Сведения о прохождении обучения суду не представлены.

В судебном заседании представитель администрация ФКУ ИК-6 не поддержал ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом этих данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку вывод суда об исправлении должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Приведенные данные, характеризующие личность осужденного, не позволяют сделать вывод о необходимости замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене осужденному <ФИО>17 <ФИО>18 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка