Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22К-756/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Хусаинова Д.С.,

защитника в лице адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Якупова Р.Д., в защиту обвиняемого Хусаинова Д.С., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2022 г., которым в отношении

Хусаинова Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 27 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Хусаинова Д.С. и его защитника - адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саматовой О.В.. полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 января 2022 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по <данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении Хусаинова Д.С.

28 февраля 2022 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан Хусаинов Д.С., и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г<данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты>, ГДЭ, с согласия руководителя следственного органа, обратился суд с ходатайством об избрании в отношении Хусаинова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Хусаинов Д.С., с учетом тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Хусаинову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 27 марта 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Якупов Р.Д. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что обстоятельства, приведенные в постановлении следователя в основу необходимости избрания Хусаинову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не состоятельны, поскольку отсутствие у Хусаинова Д.С. регистрации вызвано объективными причинами; наличие судимости не является исключительным основанием для вывода о намерении продолжить заниматься преступной деятельностью; до настоящего времени в полном объеме не исследованы обстоятельства совершения преступления.

Обращает внимание, что доводы стороны защиты, в том числе о возможности избрания в отношении Хусаинова Д.С. более мягкой меры пресечения, судом проигнорированы, не изложены в постановлении и не учтены при вынесении решения.

Просит постановление суда отменить и избрать Хусаинову Д.С. более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хусаинова Д.С. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Хусаинова Д.С. судом приняты во внимание требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание, что Хусаинов Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, что в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность подозрения Хусаинова Д.С. в причастности к инкриминируемому преступлению, давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Судом первой инстанции наряду с тяжестью и характером инкриминируемого преступления учтены данные о личности Хусаинова Д.С. и иные заслуживающие внимания сведения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Хусаинову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Хусаинову Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не являются такими основаниями приведенные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.

Сведений о невозможности содержания Хусаинова Д.С. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органом следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2022г. в отношении Хусаинова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якупова Р.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка