Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 22К-7541/2022

Судья Немцева Е.Н. Дело <данные изъяты>к-7541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папша С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителей Гадаловой И.Е. и Гадаловой О.Е. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя, выразившиеся в не разрешении ходатайства о проведении повторной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Гадалова И.Е. и Гадалова О.Е. обратились в Дмитровский городской суд <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя <данные изъяты> <данные изъяты> ф., выразившиеся в не разрешении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявители Гадалова И.Е. и Гадалова О.Е. выражают несогласие с постановлением суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Указывают, что потерпевшей Гадаловой И.Е. следователю ф. было передано ходатайство о проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, но сведений о рассмотрении данного ходатайства им не поступило. Заявители указывают в связи с чем, ранее проведенную по уголовному делу экспертизу считают необъективной и необоснованной. Бездействием следователя при рассмотрении ходатайства по уголовному делу затруднен доступ заявителя к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу либо производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, при том, что оценка доказательств по делу, в том числе и заключений экспертов, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и полноты относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Кроме того, исходя из положений ст.38 УПК РФ, следователь вправе самостоятельного направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий, в том числе по сбору доказательств, к которым относится назначение судебных экспертиз и постановка вопросов перед экспертами. По смыслу закона суд не вправе давать указания следователю в порядке ст.125 УПК РФ о необходимости и порядке проведения тех или иных действий, направленных на собирание доказательств, давать оценку уже собранным доказательствам, в том числе, по вопросу наличия или отсутствия нарушений при их проведении.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителей Гадаловой И. Е. и Гадаловой О. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка